Дело № 2-5049/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-005970-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 25 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Л.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 15 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.А.Ю., «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, под управлением собственником этого автомобиля Г.И.А. и «Suzuki scudo», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности водителю этого автомобиля Р.Д.Д., в ходе которого в результате виновных действий ответчика автомобилю «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, и автомобилю «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № обратился по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику АО «АльфаСтрахование», которые осуществили доплату страхового возмещения в размере 192600 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания АО «АльфаСтрахование» обратилась к истцу с заявлением о возмещении понесённых расходов, в связи с чем, указанная сумма перечислена истцом на расчетный счёт АО «АльфаСтрахование». Полагал, что поскольку страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, имеет право требовать от виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса возмещение материального ущерба, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 192600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052 рубля.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу, участие в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Л.А.Ю., «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением собственником этого автомобиля Г.И.А. и «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности водителю этого автомобиля Р.Д.Д.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2021 года №, Указанное дорожно-транспортного происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который, управляя транспортным средством «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилями «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, и «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, в связи с чем Л.А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из приложения от 15 декабря 2021 года усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Л.А.Ю. по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате указанного дорожно-транспортного стоимость восстановительного ремонта автомобиля Г.И.А. составляет 1023044 рубля, а с учетом износа 538809 рубля.

Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения от 8 апреля 2022 года и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила владельцу транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, Г.И.А. в счет страхового возмещения 192600 рублей.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При этом правовое значение для применения указанной нормы процессуального права имеет субъектный состав гражданского дела, а не основания заявленных истцом исковых требований и состав имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Судом установлено, что на основании заочного решения от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-5543/2022 удовлетворены исковые требования ПАО СК «Россгострах» к Л.А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. На основании данного решения с Л.А.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 222600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426 рублей, всего 228026 рублей.

Из текста решения следует, что основаниям для обращения в суд с заявлением явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15 декабря 2021 года с участием автомобилей: Suzuki, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак №, и Suzuki, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Л.А.Ю. п. 9.10 ПДД РФ. Кроме того, установлено, что Л.А.Ю. управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством. В результате данного ДТП автомобилям Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак №, Suzuki, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. После обращения водителями Г.И.А. и Р.Д.Д. к своим страховщикам соответственно АО «АльфаСтрахование» и СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба, им произведены выплаты страхового возмещения в размерах 204400 рублей и 15200 рублей.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 20 сентября 2022 года по указанному гражданскому делу, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, а также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами по делу.

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что указанное выше ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Л.А.Ю. п. 9.10 ПДД РФ, который также управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством.

Оценив в совокупности все представленные в материалы настоящего дела доказательства, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для переоценки указанных в названном выше решении суда обстоятельств дела не имеется, поскольку иное явилось бы скрытой формой пересмотра вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо в силу положений действующего процессуального законодательства.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец ссылается на то, что потерпевшей Г.И.А. осуществлена доплата страхового возмещения в размере 192600 рублей на основании экспертного заключения от 30 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, а страховые выплаты произведены потерпевшему страховщиком, то он является лицом, ответственным за причиненные убытки, с которого подлежат возмещению убытки истца, а потому исковые требования о взыскании с ответчика 192600 рублей, составляющих размер произведенной страховой выплаты, подлежат удовлетворению.

Сведений о том, что с ответчика уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Л.А.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 192600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская