Дело № 2-912/2023
64RS0043-01-2023-000022-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Ночевной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило 200 400 руб.
Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.
АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 200 400 руб.
До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 200 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 204 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 15 ФЗ «Об ОСАГО» регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования № №
Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 200 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «МАКС», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, в размере 200 400 руб., что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении схемой ДТП, актом осмотра транспортного средства, страховым полисом, платежным поручением о перечислении денежных средств.
В связи с указанными обстоятельствами АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).
Согласно подп. "б" п. 2 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Из установленных судом обстоятельств следует, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, является собственник ФИО2, водитель ФИО1 в договоре страхования не указан.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес АО «МАКС» сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, о включении в их число ФИО1
В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, поскольку АО «МАКС» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» застраховавшей гражданскую ответственность ФИО3 денежные средства в размере 200 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате страхового возмещения, у АО «МАКС» возникло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с чем требование АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 200 400 руб., оплаченных АО «МАКС» в пользу АО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 204 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб. (5200 руб. + 1% * (200 400 руб. – 200 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 200 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.
Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина