Решение по делу № 2-1115/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1115/2023

УИД 03RS0015-01-2023-000731-58 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 руб., материального ущерба на лечение в размере 34752,77 руб. и на восстановление окна в размере 7365 руб., судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 10.05.2022 в период с 12:00 до 12:30 ответчик ФИО2, находясь в первом подъезде дома (адрес), несколько раз ударил ФИО1 по лицу в область носа и губ, тем самым причинив ей телесные повреждения (данные изъяты) Через некоторое время после вышеуказанных событий, ответчик ФИО2, выйдя из подъезда на улицу, камнем разбил окно (стеклопакет) в спальной комнате квартиры (адрес) Далее ФИО2 обошел дом и разбил стекла на балконе. После обращения истца за медицинской помощью, которая ей потребовалась вследствие нанесения побоев, 11.05.2022 врачом (данные изъяты) было назначено лечение и выписаны лекарственные препараты необходимые для восстановления здоровья потерпевшей. Истцом приобретены лекарственные препараты и медицинские изделия на общую сумму 1202,77 руб. Для восстановления поврежденных в результате побоев зубов ФИО1 произведены расходы, связанные с оказанием ООО «Макси-Дент» медицинских услуг в размере 33550 руб. Для целей закрытия разбитого окна, 11.05.2022 ФИО1 приобрела откос оконный стоимостью 1165 руб. А 30.06.2022 истицей произведены расходы по установке стеклопакета для восстановления остекления в спальной комнате, стоимость расходов составила 6200 руб. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават РБ от 15.11.2022 по делу №5-325/2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Прокурор Должиков Г.Ю. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении судебного участка №1 судебного района г.Салават № 5-889/2022, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату от 15.11.2022 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Решением Салаватского городского суда РБ от 10.01.2023 постановление мирового судьи от 15.11.2022 оставлено без изменения.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 10.05.2022 в 12 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: г(адрес) причинил телесные повреждения ФИО1, в виде (данные изъяты)

Согласно протоколу первичного осмотра пациента от 11.05.2022, врачом-неврологом К.А.. истцу установлен диагноз (данные изъяты) от 10.05.2022. (данные изъяты). Назначено лечение: р-р Цераксон 1000 мг/4 мл в/м №10, р-р Комбинилен 2.0 в/м №10, мазь Диклофенак на болевые точки шеи 4-6 раз в день.

Кассовыми чеками от 12.05.2022 подтверждаются расходы ФИО1 на приобретение назначенных лекарственных средств на сумму 1202,77 руб.

Договором на оказание платных медицинских услуг, заключенным 29.11.2022 между ФИО1 и ООО «Макси-дент», актами об оказании медицинских услуг от 29.11.2022, 02.12.2022, 12.12.2022, 28.12.2022 подтверждается оказание следующих платных медицинских (стоматологических) услуг ФИО1:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

В ходе судебного разбирательства по запросу суда Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Городская больница г.Салават представлена информация об услугах, которые в 2022 году на основании Приложения №17 к Протоколу заседания комиссии по разработке территориальной программы ОМС в РБ на 2022 год от 27.12.2021 №19-21, могли быть оказаны бесплатно в рамках ОМС, а именно:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

Учитывая приведенные обстоятельства о том, что часть медицинских услуг могла быть оказана в рамках программы ОМС бесплатно, ФИО1 добровольно избрано получение услуг на платной основе, суд приходит к мнению о необходимости частичного возмещения расходов на стоматологическое лечение в размере 23450 руб. (акт от 02.12.2022 №8483 в части использования стекловолоконного/анкерного штифта 1100 руб. и акт от 12.12.2022 № 8692 на сумму 22450 руб.)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 своими действиями причинил материальный ущерб истцу, путем повреждения стекол окна и балкона квартиры, что не оспаривалось и самим ответчиком при настоящем рассмотрении.

ФИО1 понесены расходы по восстановлению окна в размере 7365 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Окна «КИТ пласт» на сумму 6200 руб. от 30.06.2022, ООО «Стройландия.ру» на сумму 1165 руб. от 11.05.2022.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 в результате противоправных действий ответчика ФИО2 причинен материальный ущерб, а также физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по приобретению лекарственных средств в размере 1202,77 руб., сумма возмещения платных стоматологических услуг в размере 23550 руб., по восстановлению окна в размере 7365 руб., итого 32117,77 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в а.15 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пунктах 2, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.п.25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, которыми был причинен моральный вред, степень и тяжесть причиненных ФИО1 страданий, ее индивидуальные особенности, степень тяжести причиненного ее здоровью вреда, характер телесных повреждений, длительность восстановления после полученных травм, периода отсутствия полноценной жизни в связи с повреждениями лица, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, ее переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения их прав и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1764 руб., почтовые расходы в размере 262,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 1116,40 руб. (1464*32117,77/42117,77), в части исковых требований неимущественного характера в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 200 руб. (262,40*32117,77/42117,77).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, объем оказанных истцу юридических услуг и совершенных в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, а также исходя из требований разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между правами сторон, суд считает заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов за услуги представителя о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., в пользу ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб., в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 32117,77 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 1416,40 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _________________. секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

судья: ___________________________ секретарь суда:________________________

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1115/2023 Салаватского городского суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.