Дело № 12-351/2023
(43RS0003-01-2023-004193-75)
РЕШЕНИЕ
г. Киров 23 октября 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,
при секретаре Кислицыной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № {Номер} от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № {Номер} от 14.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения 10.09.2023 он транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак {Номер}, не управлял, поскольку указанный автомобиль выбыл из его собственности на основании договора купли-продажи от 05.09.2023.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании свидетель М. пояснил, что действительно 05.09.2023 приобрел у ФИО1 автомашину Шевроле Авео, государственный регистрационный знак {Номер}. 10.09.2023 в 08:38:14 указанным автомобилем управлял он, двигался по адресу: <...> в районе дома № 15 в сторону ул. Заповедной, Кировская область, допускает, что двигался со скоростью 85 км/ч.
Суд, выслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № {Номер} от 14.09.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ содержит исключение, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из содержания обжалуемого постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № {Номер} от 14.09.2023, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон-М»2 было зафиксировано, что 10.09.2023 в 08:38:14 по адресу: <...> в районе дома № 15 в сторону ул. Заповедной, Кировская область, водитель, управляя транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак {Номер}, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного ТС является ФИО1, адрес регистрации: {Адрес}.
Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из жалобы ФИО1 следует, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 10.09.2023 в 08:38:14, автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак {Номер}, находился во владении и пользовании другого лица.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 05.09.2023 ФИО1 продал М. за (Данные деперсонифицированы) рублей автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак {Номер}.
Свидетель М. в судебном заседании подтвердил, что 10.09.2023 в 08:38:14 по адресу: <...> в районе дома № 15 в сторону ул. Заповедной, Кировская область, он управлял автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак {Номер}.
Сведений о том, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно 10.09.2023 в 08:38:14, собственником автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак {Номер}, являлся ФИО1, материалы дела не содержат.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании доводов жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак {Номер}, не находился в его владении и пользовании, т.е. транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, заявитель 10.09.2023 в 08:38:14 по адресу: <...> в районе дома № 15 в сторону ул. Заповедной, Кировская область, автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак {Номер}, не управлял.
Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № {Номер} от 14.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № {Номер} от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья В.В. Суворова