ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-200/2023 (№ 33-15013/2023)

24 июля 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Гафаровой Л.Ф., Батршиной Ю.А.,

рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 г.,

УСТАНОВИЛ

А:

МРИ ФНС № 39 по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения от 5 июня 2023 г., а именно: является ли оно основанием для отмены инспекцией записи ГРН №... от 31 августа 2022 г.?

Заявление рассмотрено судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из содержания норм ст. ст. 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебное постановление и требования исполнительного документа подлежат разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения, резолютивная часть которого воспроизведена в исполнительном документе, не позволяют исполнить судебное постановление либо существенно затрудняют его исполнение.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25 февраля 2013 г. № 208-0 разъяснил, что, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 г., с учетом исправления описки определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 г., постановлено:

исковые требования ФИО1 к Садоводческому объединению «Родник», ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческому объединению «Родник» от 20 августа 2022 года, оформленное протоколом собрания членов Садоводческого объединения «Родник» от 20 августа 2022 г.

Аннулировать запись №..., внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц 31 августа 2022 года о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании решения общего собрания Садоводческого объединения «Родник» от 20 августа 2022 г.

Апелляционным определением от 5 июня 2023 г. постановлено:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 г., с учетом исправления описки определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 г., отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к председателю садоводческого объединения ФИО2.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №...) к председателю садоводческого объединения ФИО2 (ИНН №...) о признании недействительными решений общего собрания членов Садоводческому объединению «Родник» от 20 августа 2022 г., оформленных протоколом собрания членов Садоводческого объединения «Родник» от 20 августа 2022 г., аннулировании записи №..., внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 31 августа 2022 г. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании решений общего собрания Садоводческого объединения «Родник» от 20 августа 2022 г., отказать.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 г., с учетом исправления описки определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 г., оставить без изменения.

Таким образом, апелляционным определением частично отменено решение суда, которым удовлетворены исковые требований к обоим ответчикам: садоводческому объединению «Родник» и председателю садоводческого объединения ФИО2 С принятием по делу нового решения в части удовлетворенных требований к председателю садоводческого объединения ФИО2 и отказом в удовлетворении требований истца к указанному ответчику. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах с целью недопущения возможного затруднения исполнения решения суда, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление МРИ ФНС № 39 по Республике Башкортостан и указать, что решение суда от 16 января 2023 г., с учетом исправления описки определением от 16 января 2023 г. и апелляционного определения от 5 июня 2023 г., подлежит исполнению и признании недействительным решения общего собрания от 20 августа 2022 г., оформленное протоколом собрания членов Садоводческого объединения «Родник» от 20 августа 2022 г., и аннулировании записи № 2220200800796, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 31 августа 2022 г. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании решения общего собрания Садоводческого объединения «Родник» от 20 августа 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан о разъяснении судебного постановления удовлетворить.

Разъяснить, что решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 г., с учетом исправления описки определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2023 г. и апелляционного судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 г., подлежит исполнению с признанием недействительным решения общего собрания членов Садоводческому объединению «Родник» от 20 августа 2022 г., оформленного протоколом собрания членов Садоводческого объединения «Родник» от 20 августа 2022 г., и аннулировании записи № №..., внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 31 августа 2022 г. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании решения общего собрания Садоводческого объединения «Родник» от 20 августа 2022 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: