Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя их тем, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2003 г. сын ФИО4 – ФИО1 заключил брак с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 родился ребенок – ФИО3.

ФИО3 родился в <адрес> Республики Карелия, где проживали его родители – ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ФИО2 и ФИО1 зарегистрировала их сына ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>.

В указанной квартире ФИО3 прожил не более двух месяцев, после чего его мать ФИО2 увезла его по своему месту жительства в Республику Карелия.

ФИО4 никогда не чинила препятствий в проживании семьи ФИО10 в квартире <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Фактическое место жительства ФИО3 истцу не известно, отношения с ней не поддерживает, связи нет.

ФИО3 в спорной квартире не проживает, коммунальные и иные расходы, приходящиеся на него, он не оплачивает, никаких вещей его в квартире нет, и не было.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО1, ФИО9 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Третьи лица: представитель ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский, представитель Администрации городского округа Жуковский в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с п.3 Договора найма, совместно с нанимателем в жилое помещение были также вселены следующие члены семьи: ФИО1 (сын истца), ФИО9 (дочь истца), ФИО3 (внук истца).

Из искового заявления следует, что ФИО3 родился в <адрес> Республики Карелия, где проживали его родители – ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по просьбе ФИО2 и ФИО1 зарегистрировала их сына ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик прожил не более двух месяцев, после чего его мать ФИО2 увезла его в Республику Карелия. ФИО4 никогда не чинила препятствий в проживании семьи ФИО10 в квартире <адрес>. Фактическое место жительства ФИО3 истцу не известно, отношения с ней не поддерживает, связи нет. ФИО3 в спорной квартире не проживает, коммунальные и иные расходы, приходящиеся на него, он не оплачивает, никаких вещей его в квартире нет, и не было.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Не имеет правового значения время выезда ответчика из спорного жилого помещения, а юридически значимыми обстоятельствами является причины и цели выезда ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен в спорное жилое помещение в качестве членов семьи в несовершеннолетнем возрасте – ДД.ММ.ГГГГ, что по существу означает, что ответчик фактически вселился и проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем приобрел самостоятельное право пользования им; не проживание в спорной квартире являлось вынужденным, поскольку его мать ФИО2 увезла его в Республику Карелия; после достижения совершеннолетия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) прошел незначительный промежуток времени, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать, что после достижения совершеннолетия ответчик отказался от права пользования квартирой.

Таким образом, суд не находит оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года