Решение по делу № 2-46/2023 от 20.09.2023

52RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 20 сентября 2023г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием представителя истца ФИО5, адвоката Степановой Н.А.,

ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании согласованными границ земельного участка

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ФИО5, далее истец, с указанными требованиями к ФИО6, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

Истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади, принадлежащего истцу земельного участка, было выявлено несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка истца и земельного участка ответчика. Границы в межевом плане определены по фактическому многолетнему порядку пользования, споров по границам не имеется. Ограждение по периметру земельного участка истца существует более 40 лет. Исправлению реестровой ошибки препятствует ответчик, который не желает вносить изменения в ЕГРН.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, который подготовил межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план сформирован с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца. По сведениям ЕГРН границы земельного участка не соответствуют фактическому местоположению границ на местности, при первичном межевании была допущена реестровая ошибка.

Выявлено следующее: граница земельного участка истца частично пересекает (согласно сведениям ЕГРН) границу земельного участка ответчика.

На основании изложенного и со ссылкой на положения ЗК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка ответчика и признать границы своего земельного участка согласованными по координатам указанным в межевом плане который изготовил кадастровый инженер ФИО7

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истец произвел захват его земельного участка. При этом ответчик не отрицал, что забор, разделяющий его земельный участок и земельный участок истца, находится на данном месте длительное время.

Допросом свидетелей установлено следующее.

Свидетель ФИО1 показал, что знает и истца и ответчика. Он показал, что спорный забор находится на месте с 1992г, сначала он был деревянный, а сейчас металлический. Свидетель показал, что металлический забор расположен над деревянными опорами старого забора, которые не смогли вытащить.

Свидетель ФИО2 показал, что занимался организацией установки забора на земельном участке истца, нашел бригаду. Старый забор был деревянный из штакетника. Новый забор поставили на тоже место, что и старый.

Свидетель ФИО3 показала, что проживает в соседях с истцом и ответчиком около 15 лет. Она показала, что в 2020 году истец менял деревянный забор из досок на металлический. Они меняли забор на том же месте, что был старый, она это знает, так как ходила и смотрела.

Свидетель ФИО4 показал, что проживает в с. Уразовка уже 44 года. Он показал, что спорный забор сначала был деревянный, а сейчас металлический. Забор меняли, как он помнит, в 2020 году, осенью. Забор поставлен на тоже место, что и старый. Даже если сейчас посмотреть там видно оставшиеся пеньки, которые остались.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ст. 6 ЗК РФ).

Сведения об образуемом земельном участке указываются в межевом плане который составляется относительно данного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч. 6) (ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу <адрес>.

В расположении указанных земельных участков имеется реестровая ошибка.

Исправлению реестровой ошибки препятствует ответчик, который не желает вносить изменения в ЕГРН.

В судебном заседании было установлено, что границы в межевом плане определены по фактическому многолетнему порядку пользования, споров по границам не имеется. Ограждение по периметру земельного участка истца существует более 40 лет. Данное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетели, не доверять которым оснований не имеется.

Кроме того, на основании определения суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой устанавливается следующее.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

Определить соответствие конфигурации границ земельного участка к/н № расположенного по адресу <адрес> земельного участка к/н № расположенного по адресу <адрес> по правоустанавливающим документам, либо документам ГКН, в отношении конфигурации границ указанных земельных участков по фактическому порядку пользования и фактического ограждения.

Имеются ли остатки конструкции деревянного забора в месте расположения смежного спорного забора? Если да, то имеются ли отступы и заступы, и в каком размере, нового спорного забора, относительно прежнего расположения старого забора?

На первый вопрос эксперт ответил, что сравнить конфигурации границ земельного участка к/н № расположенного по адресу <адрес> земельного участка к/н № расположенного по адресу <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия графических приложений в виде планов к свидетельствам о праве собственности.

Выявлены несоответствия фактических границ исследуемых земельных участков относительно границ по ЕГРН, а именно:

- границы участка ответчика к/н №, согласно ЕГРН, накладываются на фактические границы участка истца к/№. Максимальная ширина наложения составляет 3.20м.

- границы участка ответчика к/н №, согласно ЕГРН, не соответствуют границам этого же участка в фасадной части, а именно накладываются сами на себя. Максимальная ширина наложения составляет 5.17м.

На второй вопрос эксперт ответил, что новый смежный забор расположен на том же месте, где ранее располагался старый забор. В пользу такого вывода говорят несколько фактов, а именно:

- если бы истцом при строительстве нового смежного забора была прихвачена часть территории участка ответчика, то между новым смежным забором и фасадным забором участка истца образовался бы прогал (зазор), для закрытия которого потребовалось бы установить дополнительную секцию (сегмент) фасадного забора участка истца. Никаких новых секций (сегментов) фасадного забора участка истца выявлено не было, а весь фасадный забор участка истца имеет однородный вид единовременного возведения.

- непосредственно под новым смежным забором обнаружены углубления (лунки) с остатками деревянных столбов старого смежного забора.

- территория участка ответчика вдоль смежного забора зарощена многолетними древесными растениями. Территория участка истца вдоль смежного ограждения представляет собой территорию свободную от древесной растительности. Если бы истцом при строительстве нового смежного забора была прихвачена часть территории участка ответчика, то часть древесной растительности оказалась бы на территории участка истца, но при натурном исследовании древесной растительности, а также признаков ее присутствия (корни, пни, углубления в земле и т.п.) не выявлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы и необходимые познания в соответствующих областях, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о проведении экспертизы. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении экспертизы нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже работы.

Каких-либо надлежащих доказательств в опровержение выводов экспертизы в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании, из показаний свидетелей, заключения судебной землеустроительной экспертизы, достоверно установлено, что в расположении земельных участков истца и ответчика имеется реестровая ошибка, а именно границы участка ответчика накладываются на фактические границы участка истца.

Кроме того, границы участка ответчика не соответствуют границам этого же участка в фасадной части, а именно накладываются сами на себя.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что ответчиком, который возражал против удовлетворения исковых требований, на том основании, что истец захватил часть его земельного участка, встречных исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ФИО5 (паспорт серия № №) к ФИО6 (паспорт серия № №) о признании согласованными границ земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> согласованными по координатам указанным в межевом плане от 01 ноября 2022г, который выполнил кадастровый инженер ФИО7

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2023г

Судья