№2-2776/2022

36RS0003-01-2022-003658-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 ноября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием

представителя Прокуратуры Воронежской области, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Левобережного района города Воронежа Землянухиной О.В.,

истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации, действующей на основании доверенности, ФИО2,

представителя СУ СК России по Воронежской области, действующей на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Воронежской области, Главному управлению МЧС России по Воронежской области о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Воронежской области, Главному управлению МЧС России по Воронежской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в котором указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Нововоронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и признано право на реабилитацию. ФИО1 в связи с незаконным возбуждением уголовного дела, причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом суду пояснил, что в результате незаконного возбуждения уголовного дела, следствие по которому длилось год, он длительное время не мог устроиться на работу, испытывал физические и нравственные страдания, стресс, тревогу и волнение, не спал по ночам, у него возникали многочисленные ссоры с женой из-за нехватки денег, настаивал на компенсации размера морального вреда в сумме 1000000 рублей..

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, действующая на основании доверенности, ФИО2 возражала относительно размера компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 73-79), считая его завышенным, при этом обратила внимание на то, что в отношении истца не применялась мера пресечения, он не считался виновным в совершении преступления, обвинение ему не предъявлялось, кроме того, истец не представил никаких доказательств, подтверждающих факт перенесения им физических и нравственных страданий.

Представитель СУ СК России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 возражала относительно размера компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.81-87), при этом суду пояснила, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом при наличии законных повода и основания, постановление о возбуждении уголовного дела не отменялось, незаконным не признавалось, уволен ФИО1 был до проведения следственным отделом по городу Нововоронежу процессуальной проверки не в связи с возбуждением уголовного дела, а ранее, в связи с утратой доверия.

Представитель ГУ МЧС России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещался надлежащим образом (л.д.92), заявлений об отложении судебного заседания не направил, ранее представил возражения относительно заявленных требований (л.д.88-89), считая ГУ МЧС России по Воронежской области ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося лица.

Выяснив позицию участников процесса относительно заявленного иска, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение представителя Прокуратуры Воронежской области, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Левобережного районного г.Воронежа Землянухиной О.В., полагавшей, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств по делу, подлежат удовлетворению частично, в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Означенное законоположение устанавливает дополнительные гражданско-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, при этом не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии как общих, так и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, осуществляется вне зависимости от того, что действия, в связи с совершением которых было возбуждено уголовное дело, имеют иной противоправный либо неэтичный характер.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

После исследования материалов гражданского дела, обозрения в судебном заседании материалов уголовного дела №№ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Нововоронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 (том 1 уг.д. л.д. 1-4).

В ходе следствия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения ((том 1 уг.д. л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 50 минут до 15 часов 45 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (том 3 уг.д. л.д. 73-84).ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 11 часов 50 минутДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут до 17 часов 45 минут с ФИО1 и свидетелями проводились очные ставки (том 3 уг.д. л.д. 87-91, 95-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектор отдела надзорной деятельности профилактической работы по городскому округу город Нововоронеж управления надзорной деятельности и профилактической работы временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ; основание: рапорт ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию, о чем направлено ФИО1 соответствующее извещение (л.д.23-24,25-52).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве ФИО1 на получение компенсации морального вреда от государства, поскольку является лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, и за которым признано право на реабилитацию.

Разрешая требования истца в части размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительность следствия, длящееся в течение года, время, в течение которого ФИО1 вынужден был давать объяснения, иметь статус подозреваемого, участвовать в очных ставках, быть отстраненным от должности, находиться при этом в состоянии стресса, испытывать тревогу и волнение, физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 мера пресечения не применялась, обвинение ему предъявлено не было, уголовное дело было возбуждено надлежащим должностным лицом при наличии законных повода и основания, постановление о возбуждении уголовного дела не отменялось, незаконным не признавалось.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, при этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с СУ СК России по Воронежской области и ГУ МЧС России по Воронежской области в силу положений части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194- 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца города Воронеж компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года.

Судья О.В.Суслова