РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием:

административного истца ФИО1;

заинтересованного лица: ФИО3; ГСК № в лице председателя ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3515/2022 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении положений статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца на получение в установленном законом порядке процессуального документа по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 в течении 10 дней принять по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действие по исполнительному производству №-ИП в установленном статьей статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту не исполнения судебного акта и не выполнение ФИО6 законных требований судебного пристава-исполнителя заявлено ходатайство о применении в отношении должника действий административного характера и нарушения им законодательства об исполнительном производстве. Заявление зарегистрировано в канцелярии ОСП <адрес>. На момент обращения в суд процессуальные документы о рассмотрении заявления отсутствуют, таким образом имеется бездействие со стороны судебного пристава.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечены ГСК №, ФИО3

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснял, что на момент рассмотрения дела судом никакие документы по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему не поступали, предоставил на обозрение на планшете личный кабинет на сайте Госуслуги.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседание не явилась, предоставила материалы исполнительного производства и отзыв, извещена.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3, ГСК № в лице председателя ФИО3 не соглашалось с заявленными требованиями, просили отказать, предоставлен отзыв.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии методическими рекомендациями утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 ("Методическими рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, по делу № предмет исполнения: Обязать ГСК №, ФИО3 предоставить ФИО1 для ознакомления и снятия копий путем фотографирования следующие документы финансово-хозяйственной деятельности ГСК №ДД.ММ.ГГГГ году: протоколы собрании членов ГСК № с приложениями к ним, отчеты председателя и правления ГСК № об использовании членских, целевых и иных взносов, бухгалтерские балансовые отчеты в ФНС: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, отчеты денежных средств по кассе на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств на расчетном счете в банке, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК №, штатное расписание, списки членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП <адрес> судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> подано заявление, по существу которого указано на воспрепятствование ФИО6 по исполнению судебного акта - апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 просил привлечь ФИО3 к административной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта и законных требований судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разъяснено, что в рамках исполнительного производства должнику неоднократно выставляются требования о предоставлении документов согласно решения суда, должник от явки на прием к судебному приставу не уклоняется, документы по требованию предоставляет, в настоящее время судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено очередное требование и будет рассмотрен вопрос о составлении административного протокола.

Указанный ответ дан судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в сроки, установленные частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).

Вместе с тем, при даче ответа судебным приставом-исполнителем не учтено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения ФИО6

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 62 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62905).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При поступлении судебном приставу заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, судебным приставом должен быть рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам которого выносится процессуальный документа, поименованный в пункте 4 статьи 28.1 КоАП РФ, либо выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Доказательства рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО2 вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы административного дела судебным приставом-исполнителем постановление об отказе о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не является процессуальным документом, который выносится по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательства, достоверно указывающие на направление и получения ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

В представленном на обозрение в судебном заседании личного кабинета ФИО1 на сайте Госуслуги (предоставлен планшет с открытой учетной записью ФИО1) отсутствуют сведения о получении указанных процессуальных документов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях восстановления прав, свобод и законных интересов ФИО1 не необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать бездействие судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

в целях восстановления прав и законных интересов ФИО1 обязать судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: