Дело № 12-58/2023

УИД 48RS0021-01-2023-0015868-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года г. Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Чумичева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО2 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

19.07.2023 ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Из протокола следует, что 19.07.2023 в 11 часов 18 минут на ул. Октябрьская, д. №*** в г. Ельце ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак №***, совершил нарушение п. 12.4 абз. 8 ПДД РФ, нарушил правила остановки транспортного средства, допустив остановку или стоянку на тротуаре.

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 от 19.07.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что 19 июля 2023 года в районе 11 часов 10 минут он припарковал автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №*** возле принадлежащего ему жилого дома № N... для целей дальнейшего заезда во двор указанного жилого дома. Положение транспортного средства заявителем было осуществлено таким образом, чтобы не создавать помех движению других транспортных средств по улице Октябрьская в городе Ельце Липецкая область, а также движению пешеходов по тротуару. Дорожного знака 8.24 «Работает эвакуатор», указывающего, что в зоне действия дорожных знаков 3.27.-3.30. осуществляется задержание транспортного средства, не установлено. Других предупреждающих или запрещающих дорожных знаков в районе жилого дома, расположенного по адресу: N..., нет. Между тем, автомобиль заявителя был эвакуирован. Подъезд с автомобильной дороги к жилому дому оборудован таким образом, чтобы можно было осуществить заезд во двор. Иного способа заезда во двор жилого дома, в котором проживает заявитель, не имеется. Административная ответственность за вменяемое правонарушение наступает только в случае нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре, определенных разделом 12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло создание препятствий для движения пешеходов. Вместе с тем, автомобиль заявителя находился на специально оборудованном съезде с автомобильной дороги, так называемый «парковочный карман», и создать помехи для движения пешеходов по тротуару не мог. Следовательно, действия заявителя по остановке транспортного средства не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19. КоАП РФ. На основании изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2023 года старшего лейтенанта полиции ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу Липецкой области ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом объяснил, что 19 июля 2023 года в районе 11 часов 10 минут он припарковал свой автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №*** возле принадлежащего ему жилого дома N... таким образом, что двумя колесами (передним и задним) автомобиль находился на тротуаре, а остальной частью на дороге. Когда заходил во двор своего дома сосед (инвалид), которому он периодически помогает, попросил отвезти его в баню. ФИО1 согласился и ожидал, когда сосед соберется. Через некоторое время позвонил другой сосед ФИО3 и сообщил, что машину ФИО1 эвакуируют. Когда ФИО1 вышел, эвакуатор уже уехал. Полагает, что правил дорожного движения он не нарушал, поскольку его автомобиль никому не мешал, помех не создавал.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы полагал, что в действиях ФИО1 содержится состав вмененного административного правонарушения, поскольку он допустил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Заслушав объяснения ФИО1, ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО2, показания свидетелей ФИО7., ФИО8., изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 3 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно абзацу 8 пункта 12.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В силу пункта 12.5. Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.Судьей установлено, что 19.07.2023 в 11 часов 18 минут старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО2 в ходе несения службы, проезжая по ул. Октябрьская, выявил припаркованный у дома № №*** автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №*** который стоял на тротуаре.

Определением №*** от 19.07.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 в 11 часов 27 минут 19.07.2023 был составлен протокол №*** о задержании транспортного средства, согласно которому на основании статьи 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был задержан автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; транспортное средство передано ФИО9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Автотехосмотр», <...>.

19.07.2023 в 12 часов 20 минут ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Из протокола следует, что 19.07.2023 в 11 часов 18 минут на ул. Октябрьская, д. №*** в г. Ельце ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак №***, совершил нарушение п. 12.4 абз. 8 ПДД РФ, нарушил правила остановки транспортного средства, допустив остановку или стоянку на тротуаре.

Постановлением от 19.07.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Анализируя довод жалобы ФИО1 о том, что 19.07.2023 он припарковал свой автомобиль у ворот своего дома по адресу: №***, не создавая помех и препятствий кому-либо, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: №***, принадлежит на праве собственности на основании договора мены от 28.10.1994 ФИО1

Из объяснений ФИО1 следует, что стоянка его автомобиля была осуществлена в месте, оборудованном для въезда на территорию его жилого дома, напротив его ворот таким образом, что левая часть автомобиля находилась на проезжей части, и только двумя колесами (правым передним и правым задним) автомобиль затрагивал оборудованный заезд.

Изложенное также подтверждается видеозаписью с патрульного автомобиля.

Таким образом, судьей установлено и никем не оспаривалось, что автомобиль ФИО1 Лада Ларгус государственный регистрационный знак №*** находился на стоянке на дороге по ул. Октябрьская в районе дома № №*** частично на проезжей части, а частично на тротуаре.

ФИО1 вменяется нарушение абзаца 8 пункта 12.4. Правил дорожного движения, в силу которого остановка на тротуаре запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 допустил стоянку своего автомобиля, закрыв от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, сделал невозможным движение других транспортных средств или создал помехи для движения пешеходов.

Принимая во внимание, что само по себе нахождение транспортного средства на тротуаре не является нарушением абзаца 8 пункта 12.4. Правил дорожного движения, на несоблюдение которого указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7.-30.9., 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области ФИО2 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Чумичева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.