УИД 11RS0001-01-2022-010664-79 дело № 2а-9216/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Смолевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 октября 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к мировому судье Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, ГКУ Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми», Министерству юстиции Республики Коми о признании незаконными действий, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в зале судебного заседания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к мировому судье Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, в котором ссылаясь на нарушение условий его содержания по основанию нахождения его в зале суда 15.02.2022 в «клетке», просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 300000 руб. Указывает, что помещение в клетку, отсутствие в ней стола, расположение по бокам клетки вооруженного конвоя, обязанности при даче пояснений в судебном заседании вставать перед судом, является унижением его достоинства, умаляет его репутацию.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГКУ Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми», Министерства юстиции Республики Коми.
Определением суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайства об обеспечении своего личного участия не заявлял.
Ответчики участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили.
Направив письменный отзыв по существу иска, ГКУ Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» указало об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.
Статья 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
При разрешении дела на основании представленных доказательств судом установлено, что административный истец ФИО1, подсудимый по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, 15.02.2022 доставлялся в Краснозатонский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми для участия при рассмотрении указанного дела.
Порядок и условиях содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В статье 3 Федерального закона № 103-ФЗ закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
С учетом положений названного федерального закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции не отнесены к местам содержания под стражей.
В статье 53 Конституции РФ закреплено право лиц на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.
Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В силу требований статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, наряду с незаконностью действий, наступлением вреда, является вина причинителя.
Согласно статье 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.
Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.
Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.
Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с пунктом 307 которого в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Приказом Судебного департамента от 02.12.1999 № 154 утвержден СП 31-104-2000 Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», введен в действие с 01.08.2000.
Согласно названному Своду правил в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел в каждом суде республики установлены металлические заградительные решетки, ограждающие с четырех сторон место содержания для подсудимых во время проведения судебных заседаний.
Согласно пункту 5.9 Свода правил подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 Свода правил и не должна примыкать к стене.
Пунктом 8.3 Свода правил предусматривалось, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следовало устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливалась в задании на проектирование.
Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200х80 см и перекрытие (сетка рябица). Для изготовления заградительной решетки следовало применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускалось выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС утвержден СП 152.13330.2012 Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования, который введен в действие с 01.07.2013.
Пункт 7.9 Свода правил 2012 устанавливал, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины, которые как место для размещения лиц, содержащихся под стражей, огораживаются с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формирую таким образом защитную кабину. Премыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливались в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье не более 6. Установка столов не предусматривалась. Защитная кабина могла быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному орудию.
Согласно пункту 1.2 Свода правил 2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.
В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2018 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.08.2018 № 524/пр и введен в действие с 16.02.2019.
В соответствии с требованиями названного Свода правил в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, стены которой должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию и взлому. Настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.
Мировые судьи в Республике Коми осуществляют свою деятельность на основании Закона Республики Коми от 08.06.2000 № 34 – РЗ «О мировых судьях в Республике Коми».
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплата труда работников аппарата мировых судей в процессе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации производятся в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ.
Министерство юстиции Республики Коми в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве, утвержденном Постановлением Правительства Республики Коми от 22.12.2015 № 538, является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим, в том числе, функции по организационному обеспечению деятельности мировых судей.
Постановлением Правительства Республики Коми от 25.03.2019 № 140 утверждены нормативы материально-технического обеспечения деятельности мировых судей в Республике Коми.
В разделе 2.1 Норматива установлен перечень материально-технических средств зала судебных заседаний мировых судей в Республике Коми, в котором предусмотрено обустройство защитной кабины для размещения подсудимых.
По смыслу установленным нормативных предписаний размещение подсудимых в залах судебных заседаний должно осуществляться только в защитных заграждениях в целях безопасности, как состава суда, так и участников процесса, потерпевших, свидетелей, что не противоречит Конституции РФ либо иным федеральным законам в установленном порядке.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что его нахождение во время судебного разбирательства за защитным ограждением лишало его воли к защите своих прав и интересов. Как следует из представленной в материалы дела копии протокола судебного заседания по уголовном делу, административный истец в ходе судебного разбирательства реализовывал свои процессуальные права, выразил свое отношение к обвинению, активно участвовал при рассмотрении дела, давал свои объяснения суду, пользовался правами защитника, выступал в судебных прениях.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий. Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания белее тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Обоснованность помещения административного истца за ограждения в зале суда установлена. В указанный период времени ФИО1 находился под стражей, что предполагает в соответствии с положениями статей 5, 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ его пребывание в изоляции от гражданского общества, условия его содержания как подозреваемого (обвиняемого) в залах судебного заседания при рассмотрении дела судом, в защитных кабинах, выполненных из металлических решеток, определялось именно этим обстоятельством.
Поскольку содержание ФИО1 внутри ограждения в залах судебного заседания в здании суда было рассчитано на временное пребывание его как лица, содержащегося под стражей, являлось мерой обеспечения безопасности, такое временное пребывание само по себе не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.
С учетом доводов иска судом также не установлено безусловных доказательств того, что нахождение административного истца во время судебных разбирательств по уголовному делу за защитным ограждением лишало его воли к защите своих прав и интересов, право на судебную защиту ФИО1 реализовано, иного суду не представлено.
Вопреки утверждению истца обустройство письменного стола для осужденного в пределах защитного ограждения в зале судебного заседания требованиями Свода правил не предусмотрено. Для размещения подсудимых в залах судебного заседания предусмотрены скамьи.
Доводы заявителя с утверждением о том, что обязанность вставать перед судом при даче пояснений по уголовному делу умаляла его авторитет, безосновательны и не могут быть приняты во внимание.
В статье 257 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплен регламент судебного заседания, из которого следует, что при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а судье – «Ваша честь».
Согласно части 5 указанной статьи судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом фактических обстоятельств и требований закона совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными отсутствуют, и, как следствие право истца на получение денежной компенсации у ФИО1 не возникло.
Требования иска ФИО1 о присуждении денежной компенсации подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к мировому судье Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, ГКУ Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми», Министерству юстиции Республики Коми о признании незаконными действий по помещению в зале судебного заседания в «клетку», присуждении денежной компенсации в размере 300000 руб., оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Печинина
<данные изъяты>