Решение по делу № 2-242/2023 от 23.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, морального вреда и прочих затрат, понесенных потерпевшим в результате ДТП

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО5 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, морального вреда и прочих затрат, понесенных потерпевшим в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства (далее -ТС) KIA SPECTRA per. ном. ФИО7 038 НУ 05 рус., под управлением истца, ТС КИА РИО г/н № рус., ТС Лада Приора г/н № рус. и ТС Тойота 200 г/р/з № рус виновник) под управлением ответчика.

Ответчик не справилась с управлением ТС Тойота 200 г/р/з О 813 ЕУ 05 рус. и допустила столкновение с автомобилем истца.

На место аварии были вызваны работники ГИБДД, которые составили соответствующие протоколы и схему места происшествия.

Истец с заявлением о прямом возмещении убытков обратился в свою страховую компанию.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано, так как гражданская ответственность виновника не застрахована.

Для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП ТС KIA SPECTRA per. ном. знак №. истец обратился к услугам независимого эксперта.

Согласно отчету эксперта №, стоимость восстановительного ремонта ТС KIA SPECTRA peг. ном. знак №. составляет 157 100 (сто пятьдесят семь тысяч сто) руб. Стоимость экспертного заключения составила 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ с претензий о возмещении вреда истец обратился к ФИО3 с требованием произвести выплату денежных средств за причиненный имущественный вред в размере 157 100 (сто пятьдесят семь тысяч сто) руб. и 5000 (пять тысяч) рублей за составление отчета. Данное требование осталось без ответа.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб причиненный автомашине КИА Спектра рег. Ном. Знак № в полном объеме без учета износа в размере 157 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPECTRA за г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 249400 рублей.

Представителем истца были уточнены заявленные требования в соответствии с которыми просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 249400 рублей и расходов оплаченных за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчика возражений относительно заявленных истцом требований не представлено, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных стороной истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства (далее -ТС) KIA SPECTRA per. ном. № рус., под управлением истца, ТС КИА РИО г/н № рус., ТС Лада Приора г/н № рус. и ТС Тойота 200 г/р/з № виновник) под управлением ответчика.

Ответчик не справилась с управлением ТС Тойота 200 г/р/з О 813 ЕУ 05 рус. и допустили столкновение с автомобилем истца.

Истец с заявлением о прямом возмещении убытков обратился в свою страховую компанию.

Для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП ТС KIA SPECTRA per. ном. №. истец обратился к услугам независимого эксперта.

Согласно отчету эксперта №, стоимость восстановительного ремонта ТС KIA SPECTRA peг. ном. №. составляет 157 100 (сто пятьдесят семь тысяч сто) руб. Стоимость экспертного заключения составила 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими для ответчика неблагоприятными последствиями в виде образования материального ущерба, что стороной ответчика не отрицалось.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, утрата товарной стоимости, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении причинителем вреда не может быть отказано.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки», расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КИА Спектра за г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 249 400 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает экспертное заключение ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, содержат последовательные и научно-обоснованные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений в правильности.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу истца составляет 249 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 249400 рублей, расходов по проведению оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4342 рублей и расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 о взыскании материального ущерба, морального вреда и прочих затрат, понесенных потерпевшим в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 249400 (двести сорок девять тысяч четыреста) рублей, расходы по проведению экспертиз в размере 5000 (пять тысяч) и 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342 (четыре тысячи триста сорок два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего: 298 742 (двести девяноста восемь тысяч семьсот сорок два) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.