дело № 21-505/2023
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 июля 2022 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 19 июля 2022 года, ФИО1 обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 19 июля 2022 года оставлено без удовлетворения, а жалоба заявителя без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного определения.
ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о дне и месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 19 июля 2022 года направлена ФИО1 по адресу места ее жительства: (адрес), (***).
Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, указанное почтовое отправление 25 июля 2022 года прибыло в место вручения, 26 июля 2022 года - вручено адресату.
Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в суд 6 декабря 2022 года.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления заявитель ссылается на то, что постановление должностного лица не было ей вручено в установленном законом порядке.
Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья районного суда указал, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют. Свои выводы суд мотивировал тем, что согласно ответу оператора почтовой связи, почтовое отправление № было вручено лично ФИО1, а потому доводы заявителя о нахождении её в командировке в другом населенном пункте в период с 25 июля по 27 августа 2022 года судом первой инстанции отклонены.
Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.
В силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Таким образом, названные Правила устанавливают обязанность оператора почтовой связи осуществлять фиксирование данных документа, удостоверяющего личность лица, получающего почтовое отправление, при любом способе вручения.
Согласно ответу заместителя директора по операционному управлению УФПС Оренбургской области от 29 августа 2023 года почтовое отправление с идентификационным номером № вручено адресату лично.
При этом судьей областного суда истребовано извещение ф. 22 о поступлении регистрируемого почтового отправления №, которое содержит сведения о том, что почтовое отправление, адресованное ФИО1, вручено 26 августа 2022 года, в извещение внесены сведения о паспорте, предъявленном получателем почтового отправления.
Однако из материалов дела усматривается, что паспортные данные, указанные в извещение ф. 22, не совпадают с паспортными данными ФИО1, имеющимися в материалах дела (л.д. 3-4, 21, 23, 27).
Названными выше Правилами именно на оператора почтовой связи возложена обязанность убедиться, что почтовое отправление выдается адресату либо уполномоченному им лицу, внести в извещение ф. 22 правильные сведения о документе, предъявленном адресатом, в качестве документа, удостоверяющего его личность.
Совокупность собранных по делу доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что регистрируемое почтовое отправление с идентификационным номером № вручено лично ФИО1 Сведений о том, что данное извещение было получено представителем ФИО1 по доверенности, в материалах дела также не имеется. ФИО1 настаивает на то, что почтовое отправление с идентификационным номером № она не получала.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из изложенного, основания отказа в восстановлении срока обжалования, указанные в определении Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года, не могут быть признаны верными.
При таких обстоятельствах определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Бузулукский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 19 июля 2022 года.
Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит рассмотрению судьей Оренбургского областного суда, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах КоАП РФ. В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты, следовательно, компетентным судом будет являться Бузулукский районный суд Оренбургской области.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить в Бузулукский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина