УИД 53RS0016-01-2023-000826-22
Дело № 2-978/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Старая Русса
Новгородская область 03 июля 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при секретаре Малышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на отправку почтового отправления и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее по тексту – КПК «КРЕДО») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате почтового отправления. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРЕДО» и заемщиком ФИО5 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, были определены внутренние сроки погашения задолженности согласно графику платежей. В качестве поручителя выступал ФИО1, заключивший договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства, остаток основного долга составил <данные изъяты>. В связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на шестьдесят календарных дней, истец просит досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за весь срок пользования займом и неустойки. Ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4
До судебного заседания от истца КПК «КРЕДО» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представителю истца понятны.
Представитель истца КПК «КРЕДО», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
На основании ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца КПК «КРЕДО» от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Прекращение производства по делу в силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины, в связи с чем КПК «КРЕДО» из местного бюджета надлежит вернуть государственную пошлину в размере <данные изъяты> (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере <данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на отправку почтового отправления и расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на отправку почтового отправления и расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченную истцом Кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» (ОГРН № при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере <данные изъяты>) возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «КРЕДО».
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Старорусский районный суд Новгородской области.
Судья З.А. Шуба