Дело ...
04RS0...-43
Решение
именем Российской Федерации
08 августа 2023 г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Обращаясь в суд, ООО «Спектр» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ... от *** в размере 68 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2240 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца по доверенности ФИО3, последняя просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство, в котором ответчик с иском не согласна, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. ФИО1 обратилась в ООО МК « Телепорт» с заявлением на получение микрозайма. Заявление было одобрено, между сторонами был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 17 000руб. сроком на 20 дней под 730% годовых.
ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполняла свои обязательства по возврату займа в установленный срок.
***. ООО МК « Телепорт» уступил ООО «Спектр» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ....
По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по договору займа перед ООО МК « Телепорт» составила 68 000руб.
*** по заявлению ООО «Спектр» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, ***. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.2 договора займа от ***. установлено, что заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все начисленные проценты, не позднее 03.02.2019г.
Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с указанной даты, истек он ***., между тем истец впервые обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье только в апреле 2023г., то есть уже за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14.08.2023 г.
Судья Э.К. Урбашкиева