Мировой судья Дело № 11-15/2023
Павлова О.В..
№ 2-176/2022-39
УИД 67МS0043-01-2022000270-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Монастырщина «07» июля 2023г.
Резолютивная часть апелляционного определения вынесена 07 июля 2023 года.
В полном объёме апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.
Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе
судьи Земцовой Т.В.,
при секретаре Езоповой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которым решено:
«Исковые требования ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.
В обоснование заявленных мировому судье требований представитель истца ссылается на то, что ФИО13 является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес> указанного дома, является потребителем оказываемых истцом коммунальных услуг.
ФИО1, являясь собственником жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не вносит в полном объёме плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности за данный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в соответствии с решением Смоленского районного суда <адрес> от 10.03.2020г. №). Кроме того, имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Мировым судьей вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО14
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д.<данные изъяты>
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26.04.2022г. ФИО1 не пропущен.
Резолютивная часть решения вынесена 26.04.2022г.
Апелляционная жалоба подана ФИО1 24.05.2022г.
В полном объёме решение изготовлено 19.05.2023г.
ФИО15 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что в 2020 году было произведено 9 платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 2021 году – 5 платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Платежи в общей сумме <данные изъяты> руб. 31 коп. за период взыскания задолженности вносились без указания периода оплаты. В отсутствие указания плательщика, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, оплаченная в указанный период сумма частично погасила задолженность, сформировавшуюся с июля 2017 года по январь 2019 года, а взыскиваемая истцом задолженность образовалась за период июнь 2020г. – ноябрь 2021г. Просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать (л.д.117-119).
ФИО1 и представитель ФИО16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции определено рассматривать данное дело в отсутствие ФИО1 и представителя ФИО17
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как следует из ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что ФИО18 является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
На <адрес> данном доме ФИО19 заведён финансово-лицевой счёт № (л.д.7).
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 – по <данные изъяты> доли у каждого на основании договора ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство отражено во вступившем в законную силу решении Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором указано, что с ФИО1, которая является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, при этом зарегистрирована и проживает в ином месте, подлежит взысканию <данные изъяты> часть начисленных коммунальных платежей на общедомовые нужды (холодная вода, электроэнергия), ремонт жилого дома и техническое обслуживание, отопление (л.д.<данные изъяты>).
В спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо изменений относительно права долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на <адрес> дома по адресу: <адрес> не имелось, указанное выше обстоятельство существовало в неизменном виде, ФИО1 продолжала являться собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру, что подтверждается информацией филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-37).
ФИО1, являющаяся долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.53, 64).
Истцом в материалы дела представлен следующий расчёт задолженности ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из расчёта <данные изъяты> части от суммы начислений в соответствии с вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №:
1. общая сумма к оплате за период с 01.06.2020г. по 01.11.2021г. за ОДН (холодная вода) – <данные изъяты> коп.,
- общая сумма задолженности – <данные изъяты> коп.,
- доля ФИО1 – <данные изъяты> коп.: 4 = <данные изъяты> коп.
2. общая сумма к оплате за период с 01.06.2020г. по 01.11.2021г. за ОДН (электроэнергия) – <данные изъяты> коп.,
- общая сумма задолженности – <данные изъяты> коп.,
- доля ФИО1 – <данные изъяты> коп.: 4 = <данные изъяты> коп.
3. общая сумма к оплате за период с 01.06.2020г. по 01.11.2021г. за отопление – <данные изъяты> коп.,
- общая сумма задолженности – <данные изъяты> коп.,
- доля ФИО1 – <данные изъяты> коп.: 4 = <данные изъяты> коп.
4. общая сумма к оплате за период с 01.06.2020г. по 01.11.2021г. за ремонт жилого фонда – <данные изъяты> коп.,
- общая сумма задолженности – <данные изъяты> коп.,
- доля ФИО1 – <данные изъяты> коп.: 4 = <данные изъяты> коп.
5. общая сумма к оплате за период с 01.06.2020г. по 01.11.2021г. за техобслуживание – <данные изъяты> коп.,
- общая сумма задолженности – <данные изъяты> коп.,
- доля ФИО1 – <данные изъяты> коп.: 4 = <данные изъяты> коп.
Всего доля ФИО1 в указанных платежах – <данные изъяты> коп. (л.д.6).
Также истцом представлен расчёт начислений и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме из расчёта <данные изъяты> части от суммы начислений с учётом того, что обязанность по оплате взносов помимо ФИО1 также лежит на ФИО4, ФИО5, ФИО6:
- общая сумма к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп.,
- общая сумма задолженности – <данные изъяты> коп.,
- доля ФИО1 – <данные изъяты> коп. : 4 = <данные изъяты> коп. (л.д.5).
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй ФИО1 указывала, что сумму начислений не оспаривает, но заявленные к ней требования не признаёт, так как платежи в указанный период осуществлялись, оплату производил её супруг ФИО7 (протокол судебного заседания от 01.04.2022г. л.д.60, протокол судебного заседания от 20.04.2022г. л.д.69, протокол судебного заседания от 26.04.2022г. л.д.106).
В подтверждение указанного довода ФИО1 в судебном заседании от 01.04.2022г. представила мировому судье чеки об оплате (л.д.50-56)., из которых следует, что ФИО7 в пользу ФИО20 в счёт оплаты услуг по лицевому счёту № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2020г. по 01.11.2021г. произведены следующие платежи:
21.07.2020г. – <данные изъяты> указан период оплаты – 06.2020г.,
05.08.2020г. – <данные изъяты>, указан период оплаты – 06.2020г.
09.08.2020г. – <данные изъяты>, указан период оплаты – 07.2020г.
30.09.2020г. – <данные изъяты>, указан период оплаты – 08.2020г.
04.10.2020г. – <данные изъяты>, указан период оплаты – 08.2020г.
26.10.2020г. – <данные изъяты>, указан период оплаты – 09.2020г.
30.11.2020г. – <данные изъяты>, указан период оплаты – 10.2020г.
31.12.2020г. – <данные изъяты>, указан период оплаты – 11.2020г.
03.02.2021г. – <данные изъяты>, указан период оплаты – 12.2020г.
10.02.2021г. – <данные изъяты>, указан период оплаты – 01.2021г.
12.06.2021г. – <данные изъяты>, указан период оплаты – 05.2021г.
Подтверждённые данными чеками платежи составляют <данные изъяты> руб. 00 коп.
Истец ФИО21 в ходе рассмотрения дела мировым судьёй не оспаривал поступление платежей в спорный период, представив суду справку о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по данному жилому помещению поступила оплата в общем размере <данные изъяты> коп. (л.д. 66, 74-77, 81-86, 99-103).
При этом истец указывал, что поступившая за период оплата в общем размере <данные изъяты> коп. была распределена на погашение задолженности за предыдущие периоды, поскольку назначение платежей не было указано. (л.д.66).
В возражениях на апелляционную жалобу также указывает, что в отсутствие указания плательщика, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, оплаченная в указанный период сумма частично погасила задолженность, сформировавшуюся с июля 2017 года по январь 2019 года, а взыскиваемая истцом задолженность образовалась за период июнь 2020г. – ноябрь 2021г.
Суд находит довод истца о том, что в произведённых в спорном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ платежах отсутствует указание плательщика, в счёт какого расчётного периода осуществлено исполнение – является несостоятельным и противоречит письменным материалам дела.
В представленных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. в пользу ФИО22 в счёт оплаты услуг по лицевому счёту № по квартире, расположенной по адресу: <адрес> чеках об оплате от 21.07.2020г., 05.08.2020г., 09.08.2020г., 30.09.2020г., 04.10.2020г., 26.10.2020г., 30.11.2020г., 31.12.2020г., 03.02.2021г., 10.02.2021г., 12.06.2021г. (л.д.50-56), период оплаты указан. Из указанных чеков следует, что они внесены за следующие периоды: июнь 2020г., июль 2020г., август 2020г., сентябрь 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., май 2021г.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период.
Поскольку в указанных платёжных документах содержится указание на расчётный период, за который вносится платёж, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у истца для отнесения внесённых сумм на погашение задолженности за иные периоды.
Кроме того, задолженность, которая, как указывает истец, «сформировалась с июля 2017 года по январь 2019 года», взыскивалась, в том числе и с ФИО1, решением Смоленского районного суда <адрес> от 10.03.2020г. (период с 01.06.2017г. по 29.09.2017г., л.д.13-14), решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 10.02.2020г. (период с 01.12.2016г. по 01.06.2019г., л.д.15-18), судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от 22.06.2017г. (период с 01.08.2016г. по 01.06.2017г., л.д.88), судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от 22.06.2019г. (период с 01.06.2019г. по 01.05.2020г., л.д.92).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 – супругом ответчицы ФИО1 – произведена оплата за жилое помещение и коммунальные платежи в размере <данные изъяты> 00 коп, то есть превышающем заявленные к ФИО1 требования (<данные изъяты> коп. по оплате коммунальных услуг и <данные изъяты> коп. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие в спорный период оплаты ФИО1 начисленных ей коммунальных платежей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй при вынесении обжалуемого решения неправильно определены юридически значимые обстоятельства по данному делу, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 26.04.2022г. по гражданскому делу № по иску ФИО23 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – отказать в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.В.Земцова