УИД №
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
с участием помощника судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, ее сносе, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, представитель Администрации городского округа <адрес>, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ФИО2, о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что в результате проведения проверки установлено, что на указанном земельном участке, собственником которого являются ответчики, в отсутствие разрешительной документации, возведено спорное строение, имеющее признаки капитального. Поскольку объект отвечает признакам самовольной постройки, имеются основания для ее сноса.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчики, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
3-е лицо, представитель Главного управление государственного строительного надзора <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с п. 6 ч. 1. ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации
В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из общедоступных сведений из ЕГРИП ФНС России, ответчик ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> является индивидуальным предпринимателем, ИНН № ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – производство платсмассовых изделий, используемых в строительстве, дополнительные – работы по сборке и монтажу сборных конструкций, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.
ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>А. <адрес>, является индивидуальным предпринимателем, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.
Земельный участок с кадастровым №, площадью 1 328 кв.м, на котором расположен спорный объект, находится по адресу: <адрес> имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, правообладатели – ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по ? доли в праве за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из объяснений представителя ответчиков, спорный объект ответчики планируют использовать в предпринимательской деятельности под строительные нужны, изготовление пластмассовых, строительных материалов, объект будет приносит прибыль и связан с хозяйственной деятельностью ответчиков. При этом, в настоящее время планируется разрешать вопрос о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное строение предназначено для размещения в дальнейшем объектов торгового и иного назначения и связано с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности.
С учетом установленных обстоятельств и норм закона, принимая во внимание субъектный состав и характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что данный спор носит экономический характер, возник между органом местного самоуправления и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в связи с чем не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2.1 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, ее сносе, взыскании судебной неустойки для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья С.М. Казерова