Дело № 2а-976/2023

61RS0057-01-2023-001097-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, просили признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС №104762756 (2-2-139/2019) от 08.11.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения в работе.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2023г. ООО «АФК» заказным письмом в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №ВС 104762756 (2-2-139/2019) от 08.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», которое вручено адресату 03.02.2023г.. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила возражение, просила об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что 07.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №16628/23/61054, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, к операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ. В ходе проведения исполнительных действий, было выявлено, что при внесении исполнительного документа в базу АИС ФССП России была допущена ошибка в дате рождения должника, данная ошибка исправлена, 22.09.2023г. сделана и утверждена коррекция. На данный момент исполнительный документ находится на исполнении, повторно сделаны запросы.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( ч.1 ст.68 указанного закона).

Судом установлено, что 26.01.2023г. ООО «АФК» заказным письмом в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №ВС 104762756 (2-2-139/2019) от 08.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», которое вручено адресату 03.02.2023г..

07.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №16628/23/61054, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, к операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, Банки, ПФ РФ. В ходе проведения исполнительных действий, было выявлено, что при внесении исполнительного документа в базу АИС ФССП России была допущена ошибка в дате рождения должника, данная ошибка исправлена, 22.09.2023г. сделана и утверждена коррекция. На данный момент исполнительный документ находится на исполнении, повторно сделаны запросы.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, изучив материалы дела, суд находит обоснованными требования административного истца о наличии факта противоправного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем не были своевременно устранены ошибки, которые привели к затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и его надлежащего исполнения, что лишило взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение судебного акта.

Таким образом, факт незаконного бездействия со стороны начальника отделения – Старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд находит частично подлежащими удовлетворению требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АФК» - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС №104762756 (2-2-139/2019) от 08.11.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья А.А. Антончик