Дело № 2-3087/2023 УИД 41RS0001-01-2023-002980-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре-помощнике судьи Пирожниковой Е.В.,

с участием истца С.Д.М.,

представителя ответчика МВД Российской Федерации и УМВД России по Камчатскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.М. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.М. обратился в суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю) о взыскании денежной компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что постановлением СО ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовным делам №№ и №. На протяжении длительного времени уголовные дела не расследуются, следственные органы бездействуют, что установлено постановлением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что допущенное бездействие сотрудников СО ОВД <данные изъяты> причинило ему нравственные страдания, поскольку умален авторитет государства, нарушено психологическое благополучие, утрачена вера в органы внутренних дел, порождено чувство правовой незащищенности, безразличного отношения к нему власти. Свои нравственные страдания истец оценил в <данные изъяты>, которые просил взыскать с ответчика. Одновременно просил возместить ему материальный ущерб, причиненный бездействием следственных органов, поскольку виновные в краже принадлежащего ему имущества, до настоящего времени не наказаны, материальный ущерб ему не возмещен. В последующем истце уменьшил исковые требования до требований о компенсации морального вреда.

Судом произведена замена ответчика, представляющего Российскую Федерацию в данном деле, на МВД Российской Федерации, против чего истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не возражал. При этом пояснил, что судом бесспорно установлен факт нарушения его прав на своевременное расследование уголовного дела, всвязи с чем просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД Российской Федерации и УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 требования искового заявления полагала необоснованными и просила в их удовлетворении отказать, указав, что, подавая заявление в порядке ст.125 УПК РФ, истец реализовал свое право. Сообщила, что по данным делам ведется расследование, производство по ним не прекращено. Считает, что доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий длительным расследованием указанных уголовных дел, истцом не представлено.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Камчатском крае представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве исковые требования полагало необоснованными, а также просило произвести замену ответчика на МВД Российской Федерации, а Министерство финансов РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица..

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СО ОМВД России по <данные изъяты> представителя в суд не направило.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Исходя из положений п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по иска к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии законных оснований лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в рамках расследования уголовного дела, является МВД РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <данные изъяты> зарегистрировано заявление С.Д.М. за номером № о краже ДД.ММ.ГГГГ из его гаража имущества на общую сумму <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению проводилась проверка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России <данные изъяты>. возбуждено уголовное дело №, в рамках которого в тот же день С.Д.М. признан потерпевшим.

Указанные обстоятельства установлены постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшим жалобу С.Д.М. о признании незаконным бездействия СО ОМВД по <данные изъяты> при расследовании уголовных дел № и №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же постановлением судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ по факту кражи в июле 2017 года из деревянного сарая в <адрес> имущества С.Д.М. на общую сумму <данные изъяты>.

Как видно из указанного постановления судьи Елизовского районного суда, на момент его вынесения производство по уголовным делам не окончено. При этом судья пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия СО ОМВД по <адрес> при их расследовании в части отказа потерпевшему в ознакомлении с материалами уголовных дел, а также в части установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и розыска похищенного имущества.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящем судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении его прав, как потерпевшего, на своевременное расследование указанных уголовных дел.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьями 151 и 1101 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании истец, утверждая, что несвоевременным расследованием уголовных дел, в которых он признан потерпевшим, нарушены его личные неимущественные права, а именно, он испытал нравственные страдания, доказательств указанного не представил.

Доказательств каких-либо иных последствий для него в связи с длительным расследованием указанного уголовного дела, истцом также не представлено.

Как установлено судом, расследование по указанным уголовным делам продолжается. Поданные им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы своевременно и в полном объеме рассмотрены, его права вынесенными по итогам жалоб постановлениями судей восстановлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Д.М. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Демьяненко