дело №2-6192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 19 декабря 2022 г.

Центральный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителей истца, ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО16, к войсковой части 7482, Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», о признании гибели ФИО3, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, признании права на получение единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО17., к войсковой части №, ФКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», о признании гибели ФИО3, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, признании права на получение единовременного пособия, указав в обоснование что старший лейтенант ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой част 7482 ВВ МВД России в должности командира 2 комендантского взвода комендантской роты. Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч старший лейтенант ФИО3 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ по причине закрытия просвета дыхательных путей водой. В июле 2022 года после проведенной юридической консультации в Фонде помощи членам семей и ведомств истцам было разъяснено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей, таким образом правом на такое пособие истцы. ДД.ММ.ГГГГ ответом командира в\ч № истцам отказано в выплате ЕДП в связи с тем, что смерть ФИО3 наступила не при исполнении обязанностей военной службы. Указывает, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске за 2013 год на отдыхе на озере в районе с. им. <адрес> ЕАО. Из пояснений очевидцев и информации из новостных источников сети интернет, военнослужащий войсковой части № ФИО18 упал с катамарана и стал тонуть, а ФИО3 будучи не умея плавать бросился в воду, чтобы помочь товарищу, но в итоге оба утонули. Из приведенных выше обстоятельств следует, что выводы командования ошибочны и не основаны на законе, ФИО4 должен быть признан погибшим при исполнении обязанностей военной службы в силу закона. На основании изложенного просит признать гибель ФИО3 наступившей при исполнении им обязанностей военной службы; признать право ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО19., на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 ФЗ от 07.11.2-11 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат».

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № внутренних войск МВД России в должности командира 2 комендантского взвода комендантской роты. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ по причине закрытия просвета дыхательных путей водой. Истцы обращались к командиру войсковой части № ВО ВНГ РФ с просьбой выплатить им единовременное пособие в связи со смертью ФИО3, наступившей, по их мнению, при исполнении обязанностей военной службы. От командира войсковой части № в адрес истцов были направлены письма с разъяснением положенных выплат и результатами рассмотрения вопроса о выплате пособия, в том числе отказом в выплате единовременного пособия. Согласно материалам административного расследования установлено, что смерть ФИО12 наступила не при исполнении обязанности военной службы. Установлено, что в день гибели старший лейтенант ФИО3, 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ убыл с территории войсковой части 7482 к месту проживания, далее отправился на отдых с товарищами по службе, что не является исполнением обязанностей военной службы. ФИО3 и ФИО13 прибыли на базу отдыха, около 13-00 часов приступили к приготовлению пищи. В ходе приготовления и в ожидании других приглашенных, ФИО3 и ФИО13 решили искупаться. Купались у берега, глубоко в воду не заходили, так как ФИО13 плавать не умел, а ФИО3 не обладал достаточными навыками для плавания. ФИО3 предложить ФИО13 прогуляться по озеру на катамаране с целью осмотра прилегающего пляжа. Около 14-00 часов пренебрегая требованиями безопасности военнослужащие взяли катамаран, не имеющий средств для оказания помощи на воде. ФИО3 знал, что ФИО13 не умел плавать, н все равно пренебрегая этим, предложил прогулку на катамаране. Именно ФИО3 было предложено прогуляться на катамаране, что в дальнейшем привело к гибели двух военнослужащих, при этом ФИО3 будучи офицером не принял всех возможных мер по предупреждению гибели (смерти) военнослужащего и увечий (ранений, травм, контузий), допустив впринципе такую прогулку на катамаране. Также указывает, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не находился в основном отпуске за 2013 год, поскольку согласно отпускного билета его отпуск начинался с ДД.ММ.ГГГГ. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, их явка не признана судом обязательной.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно нормативным положениям статей 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Из содержания части 8 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы.

Пунктом 1 ст. 37 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подп. "н", "р" данного пункта военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил контракт с начальником Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России о прохождении военной службы.

Из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, прибывший по для дальнейшего прохождения военной службы по окончании Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России зачислен в распоряжение войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о смерти ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части.

Из заключения административного расследования, утвержденного командующего войсками ВРК ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов в районе базы отдыха «Озеро Тальман», расположенной в районе поселка имени <адрес> допущена гибель в результате утопления командира 2 комендантского взвода комендантской роты войсковой части № старшего лейтенанта ФИО3 и старшего стрелка-пулеметчика 2 отделения 1 стрелкового взвода стрелковой роты, проходившего военную службу по контракту ФИО13

В ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства: ФИО3 обратился с рапортом о предоставлении ему очередного отпуска за 2013 год с ДД.ММ.ГГГГ, ему был оформлен отпускной билет на 43 суток с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен для выполнения специальных обязанностей в качестве дежурного офицера комендантской роты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 08-05 часов ДД.ММ.ГГГГ убыл из подразделения к месту проживания. ФИО3 организовал «товарищеский обед» по поводу своего убытия в отпуск, его местом выбрана территория, прилегающая к базе отдыха «Озеро Тельман», расположенная в районе поселка имени <адрес> ЕАО, ФИО13 был в числе приглашенных и согласился оказать помощь ФИО3 в приготовлении барана. ФИО3 и ФИО13 прибыли на базу отдыха на такси, около 13-00 часов приступили к приготовлению пищи. В ходе приготовления и в ожидании других приглашенных лиц, они решили искупаться. Купались у берега, глубоко в воду не заходили, так как ФИО13 плавать не умел, а ФИО3 не обладал достаточными навыками для плавания. В дальнейшем ФИО3 предложил ФИО13 прогуляться по озеру на катамаране с целью осмотра прилегающего пляжа и отдыхающих на нем граждан. Около 14-00 часов военнослужащие взяли катамаран, не имеющий средств для оказания помощи на воде. Выдача спасательных жилетов на пункте проката не предусмотрена. В ходе прогулки ФИО3 и ФИО13 уплыли на расстояние 70-80 метров от берега, в результате ФИО13 оказался в воде, а ФИО3 бросился в воду для оказания помощи и в итоге оба утонули.

Установленные в ходе проведения административного расследования обстоятельства подтверждаются представленными к нему доказательствами, а именно документами, выписками из приказов, объяснениями очевидцев и иными относимыми сведениями, оснований не доверять им, у суда не имеется. При этом заключение административного расследования, как и приказы командира войсковой части 7482 заинтересованными лицами не обжаловались.

Согласно первичному донесению в момент гибели старший лейтенант ФИО3 и рядовой ФИО13 находились в трезвом состоянии.

Таким образом действия старшего лейтенанта ФИО3 по отношению к тонущему сослуживцу ФИО13 суд признает соответствующем случаю, предусмотренному подпункту «н» пункта 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" то есть защиты жизни, здоровья, в данном случае защиты жизни, здоровья ФИО13

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Согласно части 11 указанной статьи федерального закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом; родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Истцами предоставлен достаточный объем документов, подтверждающих степень родства, дающих им право на получение такой выплаты.

Вместе с тем, согласно отпускному билету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен основной отпуск сроком на 43 суток с учетом дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с местом проведения <адрес>.

Таким образом, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отпуске не находился, на него распространялись все обязанности, ограничения запреты связанные с прохождением военной службы по контракту.

Так, согласно распоряжению командира войсковой части личному составу комендантской роты запрещено выезжать за пределы Хабаровского гарнизона. С указанным распоряжением ФИО3 ознакомлен под подпись, что видно из соответствующей ведомости.

Находясь у базы отдыха «Озеро Тельман», расположенной в районе поселка имени <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ином субъекте Российской Федерации, то есть за пределами Хабаровского гарнизона, ФИО3 нарушил приказ командира части, запрещающий ему покидать Хабаровский гарнизон при исполнении обязанностей военной службы, без получения на то соответствующего разрешения (согласования), самовольно выехал за пределы Хабаровского гарнизона.

Предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения может быть ограничено Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей.

В п. 2 ст. 37 Федерального закона N 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подп. "л", "м", "н", "о", "п" и "р" (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

При этом военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, если самовольное нахождение вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы вызвано указанными в подпунктах п. 1 случаях.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений чч. 8 и 9 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Как видно из установленных обстоятельств дела, самовольное нахождение вне Хабаровского гарнизона ФИО3 было вызвано не в связи с защитой жизни и здоровья ФИО13, а наоборот попытка спасти тонущего сослуживца ФИО13 была вследствие самовольного оставления Хабаровского гарнизона, вопреки установленных на то запретов как для ФИО3, так и ФИО13

При таких обстоятельствах родственники погибшего лишены права получения единовременного пособия, поскольку смерь ФИО3 наступила не при исполнении своих обязанностей военной службы.

Поскольку смерть ФИО3 не признана судом при исполнении обязанностей военной службы, то и требования истцов о признании права на получение единовременного пособия не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на пропуск истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно приказа командира в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из списков личного состава части, погребен ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> кладбище <адрес>, выплата единовременного пособия родственникам погибшего приказом не оговорена, таким образом срок исковой давности должен начинаться со дня издания настоящего приказа (день нарушенного права) и до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы, о своем нарушенном праве они узнали, после проведенной юридической консультации в Фонде помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих в июле 2022 года.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование своих доводов истцами не приведено уважительных доказательств причин пропуска срока, как и не приведено доказательств, указывающих о том, что они узнали о своем нарушенном праве в июле 2022 года.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

Председательствующий Д.А. Ким