КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года по делу № 33-4748/2023

Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 2-592/2023

Материал № 13-687/2023

Кировский областной суд в составе судьи Ординой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области по доверенности ФИО3 ФИО8 на определение Слободского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года о восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Слободского районного суда Кировской области по гражданскому делу № 2-592/2023 от 05.05.2023 исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы с страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворены частично.

19.06.2023 в районный суд от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В обоснование заявления указано, что мотивированное решение было составлено 16.05.2023. Поскольку предполагаемой датой вступления решения суда в законную силу являлся выходной день 17.06.2023, то ошибочно полагала, что последним днем срока подачи жалобы является первый рабочий день после выходных 19.06.2023.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 11.07.2023 представителю истца ФИО1 по доверенности ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Слободского районного суда Кировской области от 05.05.2023 по делу №2-592/2023.

С определением суда не согласен представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области по доверенности ФИО3, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда. Указывает, что ФИО1 являлась стороной по делу, была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, получила копию решения суда с указанием на сроки и порядок его обжалования. Представитель истца в судебном заседании присутствовала, с порядком и сроками обжалования решения суда также была ознакомлена. Кроме того, представитель истца ФИО2 имеет высшее юридическое образование, а значит обладает специальными знаниями о сроках апелляционного обжалования, установленных законодательством, и правильном порядке их исчисления. Срок обжалования в апелляционном порядке решения Слободского районного суда Кировской области от 05.05.2023, мотивированный текст которого изготовлен 16.05.2023, истек 16.06.2023, а не 19.06.2023. При этом 16.06.2023 не является ни выходным, ни праздничным (нерабочим) днем. При таких обстоятельствах, пропуск срока не может быть признан уважительным. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы на решение суда, стороной истца не представлено.

В возражении на частную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца (ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Слободского районного суда Кировской области от 05.05.2023, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен на незначительный промежуток времени.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Слободского районного суда Кировской области от 05.05.2023 изготовлено 16.05.2023, следовательно, срок его обжалования начинается с 17.05.2023.

Апелляционная жалоба поступила в районный суд 19.06.2023, в то время как срок обжалования указанного выше решения истек 16.06.2023.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Слободского районного суда Кировской области от 05.05.2023 представителем истца пропущен незначительно (1 день), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о возможности восстановить заявителю данный пропущенный процессуальный срок, поскольку отказ в восстановлении срока обжалования решения повлечет явно необоснованное ограничение в доступе истца к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Слободского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Ордина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023