УИД 77RS0007-02-2025-002927-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1(далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к адрес (далее ответичк) о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов, в обоснование иска указал, что решением Кировского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, по делу № 2-934/2022 из владения истца истребованы земельный участок с кадастровым номером 64:48:030458:502 и здание с кадастровым номером 64:48:030458:500, расположенные по адресу: адрес.
Данные объекты были приобретены истцом у ответчика по договору купли-продажи недвижимого имущества № 29-2019 от 10 декабря 2019 года по цене сумма
20 мая 2021 г. между истцом и ООО «Институт Саратовоблпроект» был заключен договор на выполнение проектных работ № 3-21-05, предметом которого являлась разработка проектной документации по проведению противоаварийных мероприятий на объекте, расположенном по адресу: адрес. Цена договора составила сумма. Исполнение договора подтверждается актом от 18 августа 2021 года.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на выполнение проектных работ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на выполнение проектных работ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования адрес в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (п. 2 ст. 461 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2019 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 29-2019 (далее – Договор) истец приобрел у ответчика адрес в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:48:030458:502 и здание с кадастровым номером 64:48:030458:500, расположенные по адресу: адрес.
Согласно п. 1.1, п. 2.2 Договора на день заключения договора земельный участок и здание находились в собственности Продавца, что подтверждается записями ЕГРН (ЕГРП) №64-64/001-64/001/483/2016-282/1 от 29 ноября 2016 г. и № 64-64/001-64/001/430/2016-271/1 от 28 сентября 2016 г.
Цена договора составила сумма – стоимость земельного участка и сумма, в том числе сумма НДС – стоимость объекта недвижимого имущества (п. 1.4.1, п. 1.4.2 Договора). Объекты недвижимости переданы истцу по акту приема-передачи от 10 декабря 2019 года.
Покупатель взял на себя обязательство оплатить выкупную стоимость имущества с момента подписания настоящего договора до 31 января 2020 года любым предусмотренным законом способом (п. 1.6 Договора). Договорные обязательства по оплате истцом исполнены, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 24 января 2020 года на сумму сумма и сумма
Решением Кировского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, по делу № 2-934/2022 земельный участок с кадастровым номером 64:48:030458:502 и здание с кадастровым номером 64:48:030458:500, расположенные по адресу: адрес, из владения истца истребованы.
Названным решением суда установлено, что 27 апреля 2010 года МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» по согласованию с комитетом по управлению имуществом адрес продало адрес «Сарград» нежилые помещения в здании памятника истории и культуры по адресу: адрес.
24 марта 2011 года на основании постановления администрации муниципального образования адрес от 18.03.2011 г. № 547 между администрацией муниципального образования адрес и адрес «Сарград» заключен договор купли-продажи № С-11-232Ю-3 земельного участка общей площадью 1296 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030458:149, расположенного по адресу: адрес адрес, занимаемый отдельно стоящим административно-деловым зданием, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.03.2011 г. № 6448/208/11-1539. В дальнейшем земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:030458:502 и 64:48:030458:503.
Как установлено вышеуказанным судебным решением, на момент издания постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 у комитета по управлению имуществом адрес отсутствовали правовые основания для распоряжения спорными участками и зданием. В отсутствие возникновения у первоначального продавца права собственности на земельный участок, последующие сделки по их отчуждению являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ в редакциях, действовавших в момент заключения вышеуказанных договоров.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030458:502 зарегистрировано 12 апреля 2023 года, право собственности Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН <***>) на здание с кадастровым номером 64:48:030458:500 зарегистрировано 01 июня 2023 года, о чём представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости
Таким образом, поскольку приобретенные у адрес ФИО1 земельный участок и здание по договору купли-продажи № 29-2019 от 10 декабря 2019 года, изъяты у последнего по основанию, возникшему до исполнения данного договора, а именно на основании п. 3 раздела 1 постановления Верховного Совета адрес от 27 декабря 1991 года № 3020-1, согласно которому объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на адрес, относятся исключительно к федеральной собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания уплаченных денежных средств по договору в сумме сумма
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по данному требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня вступления в законную силу решения Кировского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2022 года, и истекает 28 июля 2025 года, при том, что истец подал исковое заявление в суд 26 февраля 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в связи с приобретением в собственность указанных ранее объектов недвижимости, ФИО1 20 мая 2021 года заключил с ООО «Институт Саратовоблпроект» договор на выполнение проектных работ № 3-21-05, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя разработку проектной документации по проведению противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия регионального значения «Особняк, кон. XIXв.», расположенного по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма и оплачена Подрядчику в порядке предоплаты (п. 3.1, п. 3.2 Договора), акт сдачи-приемки научно-технической документации к договору подписан сторонами 18 августа 2021 года.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом убытки в сумме сумма подлежат возмещению за счет ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма (чек от 20 февраля 2025 г.), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2019, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на выполнение проектных работ, расходы по госпошлине в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.
Судья: