Дело № 2а-520/2022
35RS0002-01-2022-000780-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода Вологодской области 16 августа 2022 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Калининой Т.А.,
при секретаре Сергеевой Е.И.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Установлено, что на основании исполнительного листа № по делу № 2-1/2016 от 22.04.2016, выданного Бабаевским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 650 000 руб. и расходов по плате госпошлины в размере 9080 руб. 20 коп., всего – 659 080 руб. 20 коп., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего в отношении ФИО2 на исполнении в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам находятся 5 исполнительных производств.
Все указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № на сумму 2 344 130 руб. 03 коп., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в компетентные и регистрирующие органы, кредитные организации, организации операторов связи.
Установлено, что в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества, оружия не имеется, он не является получателем пенсий, официально трудоустроен.
Согласно материалам дела, у ФИО2 имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежных средств на них и движения денежных средств по счетам не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника.
В отношении должника раз в полгода выносится постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, последний раз вынесено такое постановление ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника. Установлено, что должник проживает в съемной квартире, имущества, на которое может быть наложен арест, не обнаружено.
Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Установлено, что должник ФИО2 работает, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Ежемесячно по месту работы должника из его заработной платы производятся удержания. Взысканные из заработной платы должника денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с очередностью и пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, в том числе, и в пользу САО «ВСК».
Судебным приставом-исполнителем установлено семейное положение должника, в отношении его супруги направлены запросы в налоговый, пенсионный и регистрирующие органы с целью установления совместно нажитого имущества.
Установлено, транспортных средств и недвижимого имущества у супруги должника не имеется.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выявление причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом–исполнителем принимаются достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, на обнаружение счетов должника, иных доходов, кроме заработной платы, на установление наличия у него движимого и недвижимого имущества.
Поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ежемесячно производятся перечисления в пользу взыскателя, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 не имеется.
Суд также не установил оснований для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку взыскание денежных средств в пользу САО «ВСК» осуществляется ежемесячными платежами из заработной платы должника.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.
Остаток задолженности по данному исполнительному листу составляет 596 763 руб. 60 коп., взыскано 62 316 руб. 60 коп., перечисление задолженности производится по настоящее время.
Сведения о том, что с ФИО2 задолженность в ходе исполнительного производства взыскана не в полном объеме, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.А. Калинина
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.