Дело № 2-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р. Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, помощника прокурора Козик С.П.,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Фокино к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа ЗАТО город Фокино обратилась в суд с названным иском (с учетом его уточнений), указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ответчик не проживает на протяжении <данные изъяты> лет и не предпринимает каких-либо мер по вселению в него, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. В жилом помещении отсутствуют необходимые условия для постоянного проживания, электрическая проводка находится в неисправном состоянии, санитарные приборы и водоразборная арматура частично отсутствует, требуется ремонт. Истец полагает, что ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, сняв с себя обязанности по его содержанию, добровольно выехала другое на постоянное место жительства. Ссылаясь на положения ст.83 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений. Из поступившего в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца следует, что никаких мер, свидетельствующих о намерении ответчика сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, ФИО3 не предпринято.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибыла, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указала, что при получении жилого помещения в <данные изъяты> году, он было в непригодном для проживания состоянии - отсутствовали радиаторы отопления, сантехника, обожжён пол, стекла. Из квартиры она добровольно выехала в <данные изъяты> году, проживает по адресу: <адрес> с гражданским супругом В., плату за жилье и коммунальные услуги не вносила. Планирует принимать меры к восстановлению квартиры для дальнейшего проживания, оплатить имеющуюся задолженность.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если гражданин выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу данных норм следует, что другое место жительства для выехавшего нанимателя должно быть постоянным, его отсутствие не должно обуславливаться уважительными причинами.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, которое предоставлено ей (нанимателю) по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречит сведениям, представленным по запросу суда отделом по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО г. Фокино. Иные лица в данной квартире по месту жительства не зарегистрированы.

Факт того, что ФИО3 фактически не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехала из жилого помещения, изменив свое место жительства, последней не оспаривался и нашел свое подтверждение в суде совокупностью исследованных доказательств.

Согласно акту, составленному комиссией в составе директора ООО «ТПКХ» К., инженеров ООО «ТПКХ» Г., З., в присутствии соседей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в спорной квартире жильцы не проживают, квартира длительное время пустует, начисления по показаниям счетчиков, свет, вода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, плата за жилье не производится.

По сообщению МО МВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на протяжении <данные изъяты> лет проживает по адресу <адрес>. По адресу <адрес> длительное время никто не проживает, квартира отключена от коммунальных услуг.

Свидетель В. (<данные изъяты>) в судебном заседании пояснил, что по запросу администрации проверял спорное жилое помещение, в квартиру не попал, опрашивал соседей, со слов которых с ФИО3 они не знакомы. Ответчик на протяжении <данные изъяты> лет проживает по адресу <адрес> с сожителем.

Наличие задолженности по спорному жилому помещению по оплате за найм жилого помещения ответчиком не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено выписками из финансово-лицевого счета, судебными приказами мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино, материалами исполнительных производств в отношении ФИО3, предоставленными КГУП «Примтеплоэнерго» справками о начислениях и оплатах, сообщением ПАО «ДЭК».

Истцом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости привести квартиру в надлежащее и пригодное для проживания состояние, погасить образовавшуюся задолженность, которые ФИО3 не получены, возвращены по истечении срока хранения корреспонденции. Аналогичное предупреждение ДД.ММ.ГГГГ направлялось по адресу фактического жительства ответчика (<адрес>), от его получения Бандура также уклонилась.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сведений о нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении, о её обращении в администрацию городского округа ЗАТО Фокино, иные организации по вопросу восстановления жилого помещения, суду не представлено, обратного не установлено. Каких-либо препятствий в пользовании названной квартирой ответчиком не имелось.

При получении жилого помещения ответчик была согласна вселиться в указанную квартиру, с её техническим состоянием ознакомлена, претензий не имела, проживала в квартире до 2010 года. В данной связи доводы о невозможности проживания в спорном жилом помещении судом отклоняются.

Совокупность перечисленных доказательств позволяет суду признать установленным факт постоянного непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом на другое постоянное место жительства по другому адресу с фактическом супругом. Поведение ФИО3, не проявлявшей инициативу по вселению в спорную квартиру на протяжении длительного времени – в течение <данные изъяты> лет, и не предпринявшей данных мер после поступления иска в суд, свидетельствует о нежелании использовать квартиру по назначению и добровольном отказе от исполнения прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Ответчику судом предоставлялось дополнительное время и возможность предоставить доказательства в подтверждение своих доводов, принять меры по вселению в квартиру, её восстановлению, проведению ремонтных работ, оплате коммунальных услуг, свидетельствующих о желании ответчика сохранить за собой право пользования жилым помещением. Ответчик данных мер не предприняла, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями состояния квартиры на указанное число, выписками из финансово-лицевого счета, телефонограммой представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик отказалась о повторного обследования квартиры, указав, что изменений в её состоянии с момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ не произошло. Доводы Бандура о наличии заболевания, после излечения которого она планирует восстановить спорную квартиру, какого-либо документально подтверждения не нашли.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Бандура утратившей право пользования жилым помещением, обоснованности заявленных требований исковые требования.

Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании лица утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа ЗАТО Фокино.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск администрации городского округа ЗАТО Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 11 июля 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова