Решение по делу № 2-1928/2025 от 27.06.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что он является клиентом ответчика.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению 24.06.2024 на телефонный номер +__ CMC-сообщения рекламного характера. В судебном заседании истец <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично.

Дело № 2-1928/2025

54RS0003-01-2025-000785-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02июня 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АКБ Приморье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что он является клиентом ответчика.

16.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие банковского счета и оформление дебетовой карты (№ счета __).

Заключая договор, ответчику стал известен номер мобильного телефона истца +__.

24.06.2024 на номер мобильного телефона +__ истца от ответчика ему поступило CMC-сообщение рекламного содержания без согласия на то истца.

Номер мобильного телефона гражданина относится к категории персональных данных.

Кроме того, содержащаяся в данном сообщении реклама является недопустимой, поскольку в ней отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования (нарушение ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе»).

С учетом отсутствия у ответчика на 24.06.2024 согласия на обработку персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления истцу рекламных сообщений (и более того - наличия заверения ответчика о не направлении рекламных сообщений) - направление истцу ответчиком сообщения рекламного характера представляют собою нарушение прав истца как потребителя услуг ответчика (оказание дополнительной не согласованной услуги - направление рекламных сообщений; неправомерное использование персональных данных, полученных в потребительских отношениях; навязывание истцу услуг ответчика без согласия с использованием персональных данных; не предоставление надлежащей и достоверной информации о рекламируемых услугах); нарушение прав истца в рамках законодательства о рекламе (направление рекламного сообщения без согласия; направление недопустимой рекламы); нарушение прав в рамках законодательства о персональных данных (направление рекламного сообщения без согласия); нарушение прав в рамках законодательства о связи (направление рекламного сообщения без согласия).

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения 19.01.2025 истец направил ответчику претензию (направлена по электронной почте) с требованиями:

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав как потребителя услуг ответчика в размере 100000 рублей;

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о рекламе в размере 100000 рублей;

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о персональных данных в размере 100000 рублей;

компенсировать моральный вред за указанное нарушение прав в рамках законодательства о связи в размере 100000 рублей;

возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениями:

- убытки - расходы, направленные на восстановление прав на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных мною расходах на оказание юридических услуг, канцелярские действия в размере 10690 рублей.

Ответчик претензию получил, предоставил ответ на претензию, однако в добровольном порядке указанные требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения.

Причём, снова вопреки своему заверению, ответчик не выплатил обещанную им компенсацию 15000 рублей.

Тем самым понудить ответчика удовлетворить все требования претензии в неудовлетворённой части возможно только в судебном порядке.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10690 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение моих потребительских прав сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение моих прав как субъекта персональных данных сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение моих прав в рамках законодательства о рекламе сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение моих прав в рамках законодательства о связи сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АКБ ПРИМОРЬЕ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в суд направили возражения, согласно которым 16.03.2023 Истцом в ПАО АКБ «Приморье» было подписано Заявление на открытие банковского счета, выпуск/перевыпуск личной банковской карты, согласно которому ему была выдана дебетовая карта МИР моментальная, и Истец присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО АКБ «Приморье» (ДКБО). Одновременно Истец, представил Банку согласие на обработку персональных данных в целях продвижения Банком новых продуктов и услуг и получения от Банка рекламы и коммерческих предложений по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, включая SMS-сообщения/PUSH-уведомления, о чем прямо указано в заявлении на открытие банковского счета в виде отметки «галочки», проставленной собственноручно Истцом в окне «согласен» (Прилагается).

В п. 2.11. ДКБО указано, что подписав заявление, Клиент дает Банку согласие на обработку персональных данных. Согласие на обработку персональных данных предоставляется Банку в целях: заключения ДКБО и исполнения договорных обязательств; в целях продвижения Банком новых продуктов и услуг и получения Клиентом от Банка рекламы и коммерческих предложений по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, подвижной радиотелефонной связи, включая SMS-сообщения/PUSH-уведомления, мобильного приложения; в целях выполнения требований законодательства РФ.

15.05.2024 от Истца поступило обращение, в котором он выразил свою волю более не получать рекламную и иную информацию от Банка на номер мобильного телефона (в том числе путем смс-сообщений), электронную почту <данные изъяты>.ru в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (далее Закон № 38-ФЗ). Обращение было принято в работу.

Согласно действующему Регламенту по обработке указанных заявлений, начиная с 01.07.2024, рассылка смс-сообщений рекламного характера в адрес Истца была прекращена.

24.06.2024, т.е. до окончания обработки заявления Истца на его телефонный номер Банком было направлено информационное смс-уведомление.

На поступившую от Истца в адрес Банка претензию от 19.01.2025г., Банком был направлен ответ __ от 07.02.2025г. с извинениями за доставленные неудобства и предложением компенсировать моральный вред и издержки Истца на юридические расходы в общем размере 15 000,00 руб. Поскольку ответ о согласии на получение компенсации в указанном размере от Истца не поступил, у Банка не было оснований для перечисления указанной выше суммы компенсации на счет Истца.

Банк не согласен с утверждениями Истца о нарушении его прав в области персональных данных. Банк обрабатывает персональные данные Истца строго в рамках Федерального закона «О персональных данных» от 27.07. 2006 г. № 152-ФЗ (далее Закон № 152-ФЗ). Правовым основанием обработки персональных данных является ДКБО, заключенный между Банком и Истцом. Персональные данные Истца обрабатываются в целях исполнения ДКБО.

Во исполнение ст. 18.1 Закона № 152-ФЗ при использовании сайта банка Истец видит уведомление, о том, что ПАО АКБ «Приморье» использует cookie-файлы для персонализации сервисов и удобства пользователей. Так же Истец видит предложение Банка ознакомиться с политикой обработки персональных данных и разъяснение о возможности запретить сохранение cookie в настройках своего браузера.

В соответствии с согласием, продолжая использовать сайт, Истец выражает свое согласие на автоматизированную обработку своих персональных данных (файлы cookie, сведения о действиях пользователя на сайте, сведения об оборудовании пользователя, дата и время, место сессии).

Изданная Банком политика в отношении обработки персональных данных размещена в соответствии со ст. 18.1 Закона № 152-ФЗ на сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.primbank.ru.

В Мобильном приложении собираются сведения об Идентификаторе, Логине, дате и времени подключения, операционной системе и модели устройства, с которого осуществлялся вход, IP адресе, user-agent, версии мобильного приложения. На сайте собираются данные обрабатываемые с помощью файлов-cookie, и включают в себя: IP-адрес, сведения о местоположении, дате и времени сессии, о поисковых запросах пользователя, информацию о браузере, операционной системе, количестве просмотренных страниц, длительности пребывания на сайте, запросы, которые пользователь вводил при переходе на сайт банка, страницы, с которых были совершены переходы на сайт банка, сведения об устройстве, в том числе идентификатор устройства, идентификатор сессии, рекламный идентификатор и иная техническая информация, передаваемая устройством. При использовании сайта банка Истец может увидеть уведомление, о том, что ПАО АКБ «Приморье» использует cookie-файлы для персонализации сервисов и удобства пользователей. Истец может запретить сохранение cookie в настройках своего браузера.

Биометрические данные Истца Банком не собирались, не обрабатываются и не хранятся. Сканированная копия паспорта хранится в досье Истца, доступ к которому никто, кроме сотрудников Банка не имеет. Досье хранится в течение 5 лет с момента окончания договорных отношений Клиента с Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Данная информация была доведена до Истца в ответе на претензию от 07.02.2025г. исх. __ Истцу разъяснено, что он может ознакомиться лично со своими персональными данными, хранящимися в Банке, по месту нахождения Банка по адресу: г. Владивосток, ... где осуществляется хранение досье клиентов.

Таким образом, Банк не нарушал прав Истца в области обработки его персональных данных, в связи с чем, требования Истца в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение его прав как субъекта персональных данных, не обоснованы.

Касаемо требований Истца о взыскании морального вреда, в связи с нарушением его прав в рамках законодательства о рекламе и в рамках законодательства о связи. Банк с заявленными требованиями не согласен и обращает внимание суда, что действующим законодательством РФ не предусмотрено применения двойной ответственности за одно и то же нарушение, поскольку это противоречит таким принципам права, как справедливость и недопустимость двойной ответственности. Истец обратился в суд с исковыми требования к ПАО АКБ «Приморье» в связи с нарушением его прав, как потребителя услуг Банка, просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушения Банка, выразившиеся в оказании ему несогласованной с ним дополнительной услуги в виде направлении ему смс - уведомления. Таким образом, с Банка не может быть взыскана компенсация за то же нарушение (двойная ответсвенность), предусмотренная иными законодательными актами РФ.

Банк обращает внимание суда на несоразмерность требуемого Истцом размера компенсации за нарушенное право. Доводы Истца о понесенных нравственных страданиях от единичного смс-уведомления нейтрального содержания вызывают сомнения. Тем не менее, Банк, оценив фактические обстоятельства происшедшего принес свои извинения Истцу за направление ему смс-сообщения после получения первой претензии в письменной форме и готов был компенсировать предполагаемые его душевные волнения. Вместе с тем от Истца не последовало никакой реакции на ответ Банка, что свидетельствует об отсутствии его воли на урегулирование возникшей ситуации и обращении в суд в целях увеличения суммы требований. Также обращаем внимание на наличие в картотеке Заельцовского районного суда г. Новосибирска значительного количества аналогичных исков от ФИО1, что дает все основания полагать о злоупотреблении правом со стороны Истца (ст. 10 ГК РФ) и обременении судебных органов работой по вопросам, в отношении которых у Истца есть возможность их решения в досудебном порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется Договор на оказание юридических услуг от 18.01.2025. Однако, обращаем внимание, что ФИО1 представляет интересы Истца и сам является Истцом по аналогичным искам, имеющимся в Заельцовском районном суде. Он, является юристом, имеет опыт по рассмотрению подобных споров, имеет возможность самостоятельно осуществлять защиту своих прав, что вызывает сомнение в действительности его обращения к услугам юриста. Платежные документы, подтверждающие оплату юридических услуг не представлены. Данные обстоятельства также дают основания полагать о злоупотреблении Истцом своими правами (ст. 10 ГК РФ). Банк категорически не согласен с требованиями Истца о взыскании в его пользу расходов за оплату услуг представителя.

В случае удовлетворения требований Истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, Банк просит при разрешении вопроса о размере, подлежащей взысканию компенсации, учесть степень умаления прав и благ Истца, способ причинения нарушения, степень тяжести причиненных страданий. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть соразмерной последствиям нарушения. В данном случае наличие каких-либо последствий для Истца крайне сомнительно.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Судом установлено, что истец является клиентом банка, 16.03.2023 он заключил с ПАО «АКБ ПРИМОРЬЕ» договор на открытие банковского счета и оформление дебетовой карты (№ счета __).

15.05.2024 истцом была составлена претензия, которая была направлена в Банк.

17.06.2024 ответчик направил ответ на претензию, согласно которому отказал в удовлетворении претензии./л.д. 12/

19.01.2025 истец направил ответчику претензию (направлена по электронной почте) с требованиями:

возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениями:

07.02.2025 Банком был подготовлен ответ на претензию, согласно которому Банк был готов компенсировать истцу 15 000 руб., однако, данную компенсацию истцу не выплатил./л.д. 19/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В судебном заседании ответчик оспаривал довод истца о том, что истцом не давалось согласие на направление ему сообщений рекламного характера.

Как следует из материалов дела, 17.01.2025 Заельцовским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АКБ «Приморье» о защите прав потребителя, защите прав субъекта персональных данных,

Как следует из решения суда, 16.03.2023 ФИО1 подписал в ООО АКБ «Приморье» заявление на открытие банковского счета, выпуск/перевыпуск личной банковской карты (шифр __), являющегося приложением __ к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В указанном заявлении истец выразил согласие на открытие банковского счета в валюте RUR, на подключение услуги «Интернет-банк», на подключение услуги сервис информирования к карте (л.д. 7).

В ходе рассмотрения суду сторонами представлены два варианта вышеуказанного заявления, при этом вариант, представленный ответчиком, содержит в п.14 отметку в виде проставленной галочки в пункте о согласии на обработку персональных данных в целях продвижения банком новых продуктов услуг и получение от банка рекламы и коммерческих предложений по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, включая SMS-сообщения и PUSH-уведомления, а представленная истцом и заверенная ответчиком копия этого же заявления содержит в п.14 отметку в виде проставленной галочки и подчеркнутого текста «не согласен», заверенных подписью истца, о несогласии на обработку персональных данных в целях продвижения банком новых продуктов услуг и получения от банка рекламы и коммерческих предложений по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, включая SMS-сообщения и PUSH-уведомления.

Ввиду наличия противоречий в содержании п.14 заявления, отсутствия возможности однозначного определения волеизъявления истца на обработку персональных данных в целях продвижения банком новых продуктов услуг и получения от банка рекламы и коммерческих предложений по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, включая SMS-сообщения и PUSH-уведомления, суд полагает несогласованным между сторонами условие о согласии истца на обработку персональных данных в целях продвижения банком новых продуктов услуг и получения от банка рекламы и коммерческих предложений по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, включая SMS-сообщения и PUSH-уведомления.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовало согласие истца на обработку персональных данных в целях продвижения банком новых продуктов услуг и от получения от банка рекламы и коммерческих предложений по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, включая SMS-сообщения и PUSH-уведомления.

Данное решение суда вступило в законную силу 01.05.2025.

В силу ст. 61 ГПК РФ, данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит установленным факт отсутствия у ответчика согласия истца на обработку персональных данных в целях продвижения банком новых продуктов услуг и от получения от банка рекламы и коммерческих предложений по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, включая SMS-сообщения и PUSH-уведомления.

Данный факт считается доказанным в рамках рассматриваемого дела.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее -муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту решения - Закон).

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ч. 2 ст. 38 ФЗ «О рекламе», лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из материалов дела, 24.06.2024 ответчиком было направлено истцу смс-сообщение рекламного характера: «Улетный кешбэк 5% от Банка Приморье на турагентства, страхование, врачей. Действует до 31.07.2024, успейте подключиться на сайте <данные изъяты>. Подробности по тел.__.»./л.д. 9/

Оценивая данное сообщение, принимая во внимание отсутствие согласие истца на получение сообщений рекламного характера, суд приходит к выводу о признании незаконными действия ПАО «АКБ ПРИМОРЬЕ» по направлению 24.06.2024 на телефонный номер ФИО1 +__ смс-сообщения рекламного характера.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу п.5 ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»,к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Истец в своем иске ссылается на то, что рекламным сообщением нарушены его права в той части, в которой законом запрещается навязывать потребителю приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных услуг.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в связи с незаконным направлением в адрес истца смс-сообщения рекламного характера, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 38 ФЗ «О рекламе», ст.24 ФЗ «О персональных данных», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, характер действий ответчика, которыми был причинен моральный вред истцу, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 1000 руб., удовлетворив частично заявленные исковые требования.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 500 руб.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10240 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 18.01.2025 между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках данного договора стороны подписали отчет об оказанных услугах, согласно которому 18.01.2025 истцу была оказана услуга по анализу правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации, 18.01.2025 была составлена претензия, а также печать и сканирование 23 стр., всего на сумму 690 руб.

18.01.2025 стороны подписали акт о выплате денежных средств по договору от 18.01.2025 на сумму 10690 руб.

Как следует из предмета договора оказания юридических услуг, он заключен с целью досудебной защиты прав и законных интересов ФИО1 в связи с направлением 24.06.2024 ПАО «АКБ Приморье» смс-сообщения рекламного характера.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечень судебных издержек не является закрытым, суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 10 000 руб., затраченные на составление досудебной претензии и консультацию, являются судебными издержками.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оказанные юридических услуг в размере 5000 руб.

Как следует из отчета о выполненных работах, напечатано и отсканировано было 10 страниц, суммарно на канцелярские работы затрачено 690 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ПАО «АКБ ПРИМОРЬЕ» в доход бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

На руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «АКБ Приморье» по направлению 24.06.2024 на телефонный номер ФИО1 +__ смс-сообщения рекламного характера.

Взыскать с ПАО «АКБ Приморье» ИНН __ пользу ФИО1 (паспорт __)компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., канцелярские расходы в размере 690 руб., а всего взыскать 6190 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО «АКБ Приморье» ИНН __ в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.