Решение по делу № 02А-0447/2023~МА-0283/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-447/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-009758-20) по административному иску ФИО3 фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации и документов по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022г.в адрес старшего пристава,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в невыполнении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебного акта,

- обязать старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 предоставить информацию о рассмотрении жалобы от 05.04.2022г. в ее адрес от административного истца,

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры в отношении имущества должника, его реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о сумме задолженности по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 802925/21/77048-ИП от 09.06.2021г., в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 05.04.2022г. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответа на жалобу не последовало. С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выполнялись исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: арест имущества должника и направление его на реализацию, розыск счетов и вкладов должника, выезд на место проживания должника и оценка его имущества, вызов взыскателя и должника, чтобы получить необходимые объяснения, подача должника в розыск, если он открывается, наложение штрафа на должника, инициирование уголовного преследования в отношении должника. Задолженность по алиментам в настоящее время составляет сумма Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника по решению суда.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес ФИО1, начальник отдела старший судебный пристав МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 802925/21/77048-ИП от 09.06.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033053134 от 04.02.2021г., выданного Чертановским районным судом адрес, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Из материалов исполнительного производства № 802925/21/77048-ИП от 09.06.2021г., следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, было установлено, что имя должника имеются открытые счета в адрес, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк адрес Банк», адрес.

Согласно ответа из Управления Росрестра в собственности должника имеются земельный участок, площадью 800 кв.м., по адресу: адрес, фио, 350 метров западнее адрес.

Согласно ответа из ГИБДД в собственности должника ФИО4 имеются транспортные средства, а именно: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2005г.в., Форд Мондео, регистрационный знак ТС, 2010г.в., марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2001г.в., марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1988г.в.

Согласно полученным ответам на запросы из Пенсионного Фонда, ФНС сведений о месте работы должника, а также сведений о получении им доходов не было установлено.

Судебным приставом-исполнителем также направлялся запрос в органы ЗАГСА, сведений об изменении актов гражданского состояния получено не было.

05.10.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2005г.в., Форд Мондео, регистрационный знак ТС, 2010г.в., марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2001г.в., марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 1988г.в., принадлежащие должнику.

31.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2021г. в размере сумма

16.06.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 16.06.2022г. в размере сумма

17.06.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

17.06.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

30.11.2022г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.11.2022г. в размере сумма

05.12.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участока, площадью 800 кв.м., по адресу: адрес, фио, 350 метров западнее адрес.

20.12.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выполнялись исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: арест имущества должника и направление его на реализацию, розыск счетов и вкладов должника, выезд на место проживания должника и оценка его имущества, вызов взыскателя и должника, чтобы получить необходимые объяснения, подача должника в розыск, если он открывается, наложение штрафа на должника, инициирование уголовного преследования в отношении должника.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было установлено местонахождение должника, должник не был вызван на прием, не предупрежден об уголовной и административной ответственности.

05.04.2022г. административный истец обратился в МОСП по ВАП № 1 с жалобой в адрес старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, ответ на жалобу не был получен административным истцом.

Проверив представленные копии материалов исполнительного производства, суд отмечает, что доказательств рассмотрения жалобы административного истца в установленный законом срок и направления административному истцу ответа на жалобу материалы исполнительного производства не содержат.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации и документов по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022г., обязав предоставить административному истцу информацию о рассмотрении жалобы от 05.04.2022г.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в невыполнении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; вызываля ли должник для дачи пояснений, предупреждался ли должник об уголовной или административной ответственности; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется, учитывая, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц в силу п. 2 ст. 62 КАС РФ возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), однако таковых достаточных доказательств административными ответчика в материалы дела не представлено, суд находит возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в невыполнении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебного акта, обязав предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, а также принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, направленные на исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации и документов по жалобе ФИО3 фио на бездействие судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022г., поданной в рамках исполнительного производства № 802925/21/77048-ИП от 09.06.2021г., обязав предоставить ФИО3 фио информацию о рассмотрении жалобы от 05.04.2022г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в невыполнении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 802925/21/77048-ИП от 09.06.2021г., обязав предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, а также принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, направленные на исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.