Судья Лысенко Н.С. дело № 7-436/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 188100262110003953061 от 15 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление, ФИО1 просит отменить решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к следующему.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, копия решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года получена административным органом 14 июня 2023 года, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 62-63).

Вместе с тем, с жалобой на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года заявитель обратился 30 июня 2023 года (посредством почтовой связи), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования (л.д. 53-58, 62-63).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу постановления, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года №2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылка в жалобе на получение копии решения 26 июня 2023 года не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждено, что копия решения судьи от 5 июня 2023 года получена ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю 14 июня 2023 года.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года не может быть принята к производству и рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко