Дело № 2-5387/2025

УИД 77RS0023-02-2025-002346-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «Белозерское ЖКХ» о признании договора обязательным, признании оплаты надлежащей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «Белозерское ЖКХ» о признании обязательным договора водоснабжения, заключенного между фио и МУП «Белозерское ЖКХ», признании надлежащей оплатой водоснабжения и водоотведения оплату, вносимую истцом в адрес МУП «Белозерское ЖКХ» и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, указывая, что между ней и МУП «Белозерское ЖКХ» заключен договор водоснабжения и водоотведения, оплата по которому вносится истцом на счет МУП «Белозерское ЖКХ», вместе с тем, ответчики требуют от истца вносить плату на счет ООО «МосОблЕИРЦ», с которым у истца не имеется никаких договорных отношений и с которым истец не намерена вступать в договорные правоотношения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, в удовлетворении которого судом было отказано, как необоснованного.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ответчик является платежным агентом по приему платежей на основании агентского договора, заключенного с МУП «Белозерское ЖКХ», что в полной мере соответствует требования действующего законодательства. Строка водоснабжения и водоотведения включена в единый платежный документ, направляемый ООО «МосОблЕИРЦ» в адрес истца. Все платежи, поступающие от истца в МУП «Белозерское ЖКХ» отражаются ООО «МосОблЕИРЦ» в едином платежном документе истца, при этом истцом не представлены доказательства, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в оплате водоснабжения и водоотведения в том порядке, в котором это делает истец.

Представитель ответчика МУП «Белозерское ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16 февраля 2022г. между истцом (потребитель) и ответчиком адрес МУП «Белозерское ЖКХ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по водоснабжения и водоотведения № 536/21, по условиям которого, исполнитель обязался обеспечить оказание, а потребитель использование и оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения индивидуального жилого дома, приусадебного земельного участка и иных хозяйственных построек по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, истец ежемесячно оплачивает услуги по водоснабжению и водоотведению, направляя на электронную почту ответчика МУП «Белозерское ЖКХ» платежные документы, однако, несмотря на данные обстоятельства, в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей, ответчик адрес МУП «Белозерское ЖКХ» требует вносить оплату на счет ООО «МосОблЕИРЦ».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет обработку платежей за коммунальные услуги в порядке, установленном вышеприведенным законодательством на основании агентского договора, заключенного с МУП «Белозерское ЖКХ», т.е. на законных основаниях, и принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав в части понуждения к внесению оплаты исключительно через платежного агента с установлением запрета на внесение платы в пользу МУП «Белозерское ЖКХ», суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «Белозерское ЖКХ» о признании договора обязательным, признании оплаты надлежащей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года