Дело № 2-630/25 30 января 2025 года
УИД: 78RS0019-01-2024-003468-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Басалаевой Н.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ГИФТ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО « ГИФТ» (до 24 июня 2024 года ООО « УФК»), в котором просил признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком с 01 августа 2022 года по 31 июля 2923 года трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 538 300 руб., компенсацию морального вреда 250 000 руб.
В обосновании своих требований он указывал на то, что в июле 2022 года от соучредителя ООО «УФК» ФИО2, которые с его слов являлся и заместителем генерального директора, он получил предложение о трудоустройстве в ООО «УФК» на должность кладовщика, в обязанности которого входило: приемка и осмотр товара (фруктов), составление отчетов о качестве товара, осуществление отгрузки товара клиентам.
Размер ежемесячной заработной платы был согласован с ФИО2 в размере 90 000 руб.
Ему был выдан пропуск для прохода на территорию ООО « УФК» (<...> и в Санкт-Петербурге на пр. Непокоренных, 63 к.37/14), также ему была выдана печать Общества для оформления документов.
Как указывает истец в иске, ему также был выдан пропуск для прохода в офис ответчика, расположенный в БЦ « ЭКО» ( Санкт-Петербург, ул.Стародеревенская, д. 11 к. 2.
Как указывал истец, в период его работы он взаимодействовал с генеральным директором ответчика ФИО3, которая неоднократно приезжала на вклады и обсуждала с ним рабочие вопросы, она же перечисляла ему заработную плату.
На требование истца оформить трудовой договор ФИО2 сообщить ему, что при оформление трудового договора его заработная плата составит 45 000 руб.
В связи с тем, что ему перестали выплачивать заработную плату, 23 декабря 2023 года он направил ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суд явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, и пояснила суду, что нет доказательств того, что истец состоял с ответчиком в отношениях, которые можно охарактеризовать как трудовые. Отсутствуют доказательства того, что истец подчинялся режиму рабочего дня, правилам внутреннего трудового распорядка. В материалы дела представлено 2 денежных перевода от ФИО3 на сумму 90 000 руб., которые не подвергают системную выплату заработной платы. Доверенность от имени организации на истца не оформлялась, пропуски на режимные объекты (таможня), где находится склад, на истца также не оформлялись, им представлен пропуск только для прохода в БЦ.
Так же представитель ответчика пояснила, что ФИО2 являлся участником общества, должность заместителя генерального директора он никогда не занимал.
Представитель ответчика допустила, что истец выполнял какие-то разовые поручения ФИО3 и ФИО6.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из теста искового заявления, объяснений представителя истца следует, что на работу к ответчику истца пригласил ФИО2, который являлся соучредителем ответчика по состоянию на июль 2022 года. Указанное обстоятельство следует из представленной копии протокола № 1 Общего собрания учредителей ООО « УФК» ( л.д. 174), ФИО2, как участнику общества принадлежала 50% ставного капитала Общества. Указанное обстоятельство следует и из Выписки ЕГРЮЛ (л.д. 210). Генеральном директором общества являлась ФИО3 ( л.д. 209).
Права участника Общества определены в ст. 8 Федерального закона « Об Обществах с ограниченной ответственностью»
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества ( ч.4 ст. 32 Закона).
Полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) определены ст. 40 Закона.
Таким образом, участник общества не является единоличным исполнительным органом, а, следовательно, не является должностным лицом, имеющим право заключать трудовые договора, либо допускать лиц до исполнения трудовых обязанностей.
Кроме того, из представленной истцом переписки между ним и ФИО2 невозможно прийти к выводу о том, что истцом выполнялась определенная трудовая функция, входящая в обязанности работника (истца) и предусмотренная штатным расписанием.
Говорить о том, что истец не знал о том, что ФИО2 не мог допустить его до выполнения работы, не приходится, поскольку истцу было достоверно известно о том, что генеральным директором является ФИО3, которая приезжала «на склады и обсуждала с ним рабочие вопросы». При этом доказательств указанного обстоятельства, истец не представляет.
Не являются доказательством сложившихся трудовых отношений между сторонами и представленные в материалы дела копии транспортных накладных л.д. 16-40), на которых имеется печать ответчика.
Как указывал представитель истца на данных накладных имеется полпись истца (л.д. 16,17), однако никакой расшифровки подписи в накладных не имеется.
В судебном заседании 12 ноября 2024 года в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1, который пояснил, что с 2018 года работал в «ТоргСервис», где познакомился с истом. По адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, 63 ООО « УФК» арендовало склад.
Как пояснил свидетель, истец выдавал ему товар со склада на пр. Непокоренных, на полетах, контейнерах было указано «ООО «УФК», он же ставил печати, у него были документы. Свидетель пояснил, что истец работал кладовщиком-приемщиком, т.е. представителем ООО «УФК» (л.д. 89).
Оценивая показания данного свидетеля, суд не может их расценить как доказательства того, что между истом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку данные показания не подтверждаются другими материалами дела.
Не является доказательством наличия трудовых отношений и представленный истцом пропуск в БЦ, на котором имеется указание « ООО УФК» и указана фамилия истца, поскольку указания на занимаемую в ООО «УФК» должность истом, данный пропуск не содержит, кроме того, на пропуске не указа период, на которой он выдается ( л.д. 12).
В судебном заседании 30 января 2025 года в качестве свидетеля допрошена Свидетель №2, работающая у ответчика с сентября 2022 года по июнь 2023 года в должности импорт-менеджер. Она пояснила суду, что истца «встречала пару раз». Она оформляла на него пропуск, как на сотрудника, но в качество кого не помнит. Как пояснила свидетель, истец забирал из офиса документы и должен был отвозить их в компании заказчиков. Оснований не доверять показаний данного свидетеля, у суда, нет.
Не содержат материалы дела и доказательств того, что истцу на постоянной основе выплачивалась ответчиком заработная плата.
Судом в адрес ПАО « Банк « Санкт-Петербургу» был сделан запрос о предоставлении сведений о плательщике денежных средств по операция за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года, на основании которых на счет истца поступали денежные средства (л.д. 60). Согласно ответу банка, плательщиком указанных зачислений являлся ФИО2 ( л.д. 81).
Таким образом, денежные средства перечислялись истцу не ответчиком, а физическим лицом.
В материалы дела истцом представлена справка по операциям ПАО «Сбербанк России» (л.д. 197, том 1), из которой следует, что ФИО3 перечислила истцу 90 000 руб. 03 марта 2023 года. Других перечислений на счет истца от ФИО3 материалы дела не содержат. Указанный перевод также невозможно расценить, как выплату истцу заработной паты на постоянной основе в спорный период времени.
Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что между сторонами в спорный период времени сложились трудовые отношения, поскольку нет доказательств того, что истца знакомили с локальными нормативными актами, ему была установлена заработная, плата, определено рабочее место, а также того обстоятельства, что до выполнения трудовой функции он был допущен лицом, имеющим право на такой допуск или по поручения лица, котором предоставлено такое право. С учетом того, что трудовые отношения между сторонами не сложились, заработная плата истцу не определена, нет оснований и для взыскания заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГИФТ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.