УИД № 50RS0052-01-2025-007018-15

Дело № 2-5719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 16.09.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2025 года

16 сентября 2025 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обе квартиры расположены на втором этаже в соседних подъездах многоквартирного дома и имеют общие инженерные коммуникации, в частности, трубу центрального отопления квартир. В начале мая 2025 года в квартире истца обнаружились следы течи со стороны трубы центрального отопления. Для установления причины течи и ее устранения сотрудниками управляющей организацией необходимо осмотреть часть труды центрального отопления в квартире ответчика. Несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчик не допустила ни сотрудников аварийной, ни сотрудников управляющей организации МКД в свою квартиру для осмотра инженерных коммуникаций, что привела к необратимым ухудшениям имущества в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией МКД ООО «Академия ЖКХ Восток» в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием предоставить доступ к общему имуществу, однако, доступ к коммуникациям ответчиком не предоставлен.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в квартире по адресу: <адрес> течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно реестру собственников помещений МКД, расположенному по адресу: <адрес> истец является собственником квартиры № является ответчик (л.д. 9).

Истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из представленного в материалы дела отзыва третьего лица ООО «Академия ЖКХ Восток» следует, что указанное третье лицо осуществляет управление МКД, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 38-47).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка № от истца о протечке трубопроводов инженерных коммуникация, радиаторов, выход их строя запорной арматуры (намокание стены в детской комнате). Сотрудниками управляющей организации установлено, что залитие квартиры истца происходит по трубе центрального отопления, расположенной в квартире ответчика. В целях установления причины течи и произведения аварийно-восстановительных работ сотрудниками управляющей организации необходим доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в квартире ФИО1.

В связи с тем, что ответчиком доступ к общедомовому имуществу предоставлен не был, управляющей компанией в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении свободного доступа к общему имуществу (л.д. 33).

До настоящего момента ответчиком доступ к инженерным коммуникациям предоставлен не был.

Согласно п. 2 акту разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования, являющегося приложением к договору управления МКД, собственник несет ответственность за предоставление доступа к общим сетям, устройствам и оборудованию, находящимся и/или проходящим транзитом через жилое помещение собственника (л.д. 48).

В судебном заседании установлена невозможность иным образом устранить намокания стен в квартире истца, осуществить аварийно-восстановительные работы сотрудниками управляющей организации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела судом она не уклоняется от предоставления доступа к внутриквартирному оборудованию, являющемуся общедомовым имуществом. Ответчик создает препятствия управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии с договором управления многоквартирным домом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, а так же истца.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с соблюдением санитарно-гигиенических требований, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Суд считает, что препятствуя доступу в квартиру сотрудникам обслуживающей организации для осуществления работ по ремонту инженерных сетей, ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая, тем самым, права истца как собственника жилого помещения, в котором произошла протечка трубопроводов инженерных коммуникаций, находящихся в квартире ответчика, в рамках возложенных на нее обязанностей, на благоприятную окружающую среду, безопасность проживания в жилом помещении.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны ответчика чинятся препятствия управляющей для доступа в квартиру с целью осуществления аварийно-восстановительных работ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", и принимая во внимание, что в иных квартирах созданы все условия для замены трубопровода канализационной сети, и в течение нескольких месяцев жители данных квартир вынуждены испытывать неудобства, связанные с данным обстоятельством, а также исходя из объема работ, которые необходимо провести в квартире ответчика для обеспечения доступа к общему имуществу, суд считает обоснованным требование истца об установлении десятидневного срока исполнения решения после вступления решения суда в законную силу.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в квартире по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья К.К. Скарина