Дело № 12-924/2023

УИД №78RS0014-01-2023-006210-35

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Военного комиссариата Московского района Санкт-Петербурга №10 от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления военного комиссара Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 №10 от 14.06.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ФИО3 в соответствии с законодательством РФ прибыл в 09:00 14.06.2023 в ВК Московского района по адресу Московский пр. д.110 с нарушением сроков явки для прохождения мед.освидетельствования, чем допустил совершение административного правонарушения предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку повестка была вручена ему с нарушением «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» в срок превышающий 3 дня до срока, указанного в повестке. Заявитель полагает, что не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку не был уведомлен в установленном порядке о повестке. При этом заявитель предпринял все зависящие от него действия для соблюдения п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», прибыв в военный комиссариат на следующий день после получения повестки, то есть 14.06.2023 года.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, добавив, что работает инженером РЭС на оборонно-промышленном комплексе АО «Завод «Энергия». В период с 22.05.2023 года по 11.06.2023 года находился в очередном отпуске. Выйдя в первый рабочий день на работу 13.06.2023 года был приглашен в отдел кадров, где ему начальник отдела сообщила, что к ним в конце мая 2023 года приходили сотрудники военного комиссариата и принесли повестку на имя ФИО3 При этом согласно повестке ФИО3 приглашался на 26.05.2023 года, а повестку принесли уже после указанной в ней даты явки. После этого начальник отдела кадров попросила расписаться о получении повестки и сделала отметку в ней о том, что повестка получена 13.06.2023 года поскольку ранее он находился в отпуске. Заявитель настаивал, что по объективным причинам не мог явиться по повестке, поскольку о ней не знал, повестку получил лишь 13.06.2023 года, после чего на следующий день явился в Военный комиссариат.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ст.21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

При этом в силу положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Как усматривается из представленных материалов дела военным комиссаром ФИО3 вменяется административное правонарушение, выразившееся в его неявке в военный комиссариат.

Представленные в адрес суда по запросу материалы дела об административном правонарушении состоят из следующих документов:

- протокола об административном правонарушении №10 от 14.06.2023 года, составленного в отношении ФИО3;

- постановления №10 от 14.06.2023 года, вынесенного в отношении ФИО3

При обращении в суд с жалобой на постановление ФИО3 приобщил к жалобе повестку Военного комиссариата Московского района на имя ФИО3 согласно которой его приглашают 26.05.2023 года в 09.00 часам по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Отравная часть бланка повестки заполнен ФИО3 13.06.2023 года с пометкой сотрудника отдела кадров ФИО2 о нахождении ФИО3 в отпуске.

В ходе исследования протокола об административном правонарушении и постановления судом установлено следующее.

В соответствии с положением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении помимо прочего должен содержать сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, а также о событии правонарушении.

Выполнение вышеуказанных требований к содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу азб. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение вышеизложенного положения закона протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 не содержит сведений о времени и месте совершения вмененного ему административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

При установлении времени совершения административного правонарушения следует учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, содержащиеся в пункте 14, согласно которым невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Помимо вышеизложенного, протокол об административном правонарушении не содержит указаний на конкретное событие правонарушении, а именно обстоятельства вручения повестки ФИО3 в соответствии с п.6,7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, свидетельствующие о дате и месте получения лицом повестки, а также в протоколе не содержится ссылок на положения действующего законодательства, возлагающего обязанность лиц по явке по повестке.

В нарушение положений ст.26.1, п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Так, постановление должностного лица не содержит время и место совершения административного правонарушения, описание события правонарушения со ссылками на то когда ФИО3 была получена повестка, чем именно это подтверждается, а также ссылки на нормы закона обязывающие лицо прибыть по повестке в Военный комиссариат. Ссылок на доказательства положенных в основу вынесенного постановления текст постановления также не содержит.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч.2 ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не содержат сведений о времени и месте совершения административного правонарушения.

Суд также обращает внимание на тот факт, что материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт получения ФИО3 повестки на 26.05.2023 года заблаговременно, что также является существенным обстоятельством при квалификации действий лица по ст.21.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Положением ч.1 ст.28.2 КоАП РФ регламентировано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении суд также находит не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку должностное лицо в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения и доводы лица привлекаемого к административной ответственности и его документы, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке, не установило обстоятельств дела и в частности место совершения правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление военного комиссара по Московскому району Санкт-Петербурга не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, учитывая, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, а также принимая во внимание, что материалы дела содержат сведения о том, что неявка по повестке в военный комиссариат была вызвана уважительными причинами, подтверждающимися сигнальным талоном и больничными листами, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление Военного комиссариата Московского района Санкт-Петербурга №10 от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 – отменить, прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.