судья Федулаева Н.К. дело № 7–194/2023

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-157/2023

г. Пенза 20 июля 2023 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ23000651 от 4 мая 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ23000651 от 4 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 июня 2023 года постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы и решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и сделаны выводы, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Административной комиссией не представлено достоверных доказательств, что именно по данному адресу располагается газон.

По указанному в постановлении адресу: <...>, участок местности не отвечает определению газона, зафиксированном в пункте 1.4.37 «Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 №66-7/5.

Указывает, что при установлении его вины в совершении административного правонарушения был применен формальный подход и не исследовались реальные факты отсутствия видимых признаков наличия газона по указанному адресу.

На приобщенном к материалам дела диске отчетливо видно отсутствие видимых признаков наличия газона и какой-либо растительности по указанному адресу.

На данной территории отсутствуют какие-либо запрещающие дорожные знаки, вывески, искусственные ограждения, а также между проезжей частью и местом стоянки автомашины отсутствует бордюрный камень.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Материалами дела установлено, что 5 апреля 2023 года в 14 часов 31 минуту ФИО1 разместил транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на газоне у дома № 15а по ул. Измайлова г. Пензы.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор – ПМ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

Судья районного суда согласилась с выводами административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с выводами административной комиссии и судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской Городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и повреждать газоны.

Согласно пункту 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской Городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, газон – это территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств – фотографий на диске, территория, где располагалось транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не подпадает под определение газона, поскольку не представлено бесспорных доказательств, что это территория, предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия, или имеет такое покрытие,

Данный участок местности примыкает непосредственно к проезжей части, не имеет никакого ограждения, в том числе ограждения бордюрным камнем, и не имеет покрытия, на основании которого можно было бы с достоверностью сделать вывод, что это именно газон.

Представленные ФИО1 фотографии опровергают выводы административной комиссии и судьи районного суда, что последний поставил принадлежащее ему транспортное средство именно на газоне.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе судебного заседания ФИО1 представлены доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ23000651 от 4 мая 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ23000651 от 4 мая 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.