Дело № 2а-427/2023

73RS0004-01-2023- 000116-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району городаУльяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в не рассмотрении заявления, возложении обязанности сохранять прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в не рассмотрении заявления, возложении обязанности сохранить прожиточный минимум.

В обоснование иска указала, что в отношении неё возбуждено 4 исполнительных производства, объединённых в сводное №. Она (административный истец) является пенсионером и получателем пенсии в размере ниже прожиточного минимума.

С целью сохранения прожиточного минимума, начиная с мая 2022 года она обращалась в ОСП с соответствующими заявлениями. На данное заявление судебным приставом-исполнителем должен был быть дан ответ, что сделано не было до настоящего времени.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 по исполнительным производствам №, выразившееся в не сохранении должнику ФИО1 прожиточного минимума за период с апреля 2022 года по январь 2023 года (включительно), обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 возвратить незаконно списанные с пенсии должника денежные средства за указанный период.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Дополнительно указал, что после удовлетворения заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, с апреля 2022 года по январь 2023 года из пенсии продолжали удерживаться денежные средства в размере 50%. Судебный пристав-исполнитель должна была совершить действия по возврату денежных средств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях на административный иск (Том1 л.д.20). Поясняла, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 11.04.2022 заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума было удовлетворено. После этого судебный пристав-исполнитель полагала, что удержания производятся из пенсии с сохранением прожиточного минимума, должник с заявлениями к ней больше не обращалась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что на сегодняшний день произведен возврат удержанных денежных средств в пенсионный фонд. Судебный пристав-исполнитель предприняла все меры для устранения нарушений и возврата денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№ от 01.11.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022343288 от 07.10.2019, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 138465,78 рублей пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022329631 от 06.11.2019, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 229 784,18 рублей пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588;

№ от 01.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022298958 от 26.01.2021, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 419263,53 рублей пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк»;

№ от 02.08.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1505/2021 от 01.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 63514,65 рублей пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588.

Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства № (постановление от 12.01.2023 – Том 1 л.д.72-74, 80,151, Том 2 л.д.28).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые направлены в Пенсионный фонд для исполнения и удержаний из пенсии 50% (Том 1 л.д.47, 188, Том 2 л.д.1).

28.03.2022 ФИО1 обратилась в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств (Том 2 л.д. 15).

11.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 указанное заявление было удовлетворено путем вынесения постановления (Том 1 л.д. 69, 127, 205, Том 2 л.д.19).

В тот же день вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (удержания производить ежемесячно в размере 1% с должника с сохранением прожиточного минимума), которое направлены в Пенсионный Фонд для исполнения (Том 2 л.д. 20, Том л.д.75,128).

Ссылаясь на незаконное удержание денежных средств в размере 50% от дохода в период с апреля 2022 года по январь 2023 года (включительно), ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Согласно ответу, направленному 13.04.2022 в ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области исполнительной дирекцией ПФР в форме электронного документа, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (от 11.04.2022) не принято к исполнению, в связи с чем, из пенсии должника по январь 2023 года продолжались удержания в размере пятидесяти процентов. Причина, по которой постановление судебного пристава-исполнителя от 11.04.2022 не было исполнено, повторное направление ранее исполненных постановлений (не были отменены направленные ранее постановления об удержаниях из пенсии).

По сообщению представителя ОСФР по Ульяновской области от 06.02.2023, 12.01.2023 поступило постановление № которое принято в работу, и с 01.02.2023 процент взыскания по указанным в постановлении исполнительным производствам изменен.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) от 10 ноября 2021 года).

В соответствии с Постановлениями Правительства в Ульяновской области (№ 403-п от 30.08.2021, № 699-п от 23.12.2021, № 291-п от 30.05.2022, № 778-п от 21.12.2022) прожиточный минимум для пенсионеров в период с 01.04.2022 по 31.01.2023 устанавливался в следующих размерах: 9527 руб., 9685 руб., 10654 руб. и 11003 руб.

Из представленной административным истцом справки об истории выплаты пенсии за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 следует, что оставшийся размер пенсии должника после удержаний не достигал величины прожиточного минимума для пенсионеров.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (удержания производить ежемесячно в размере 1% с должника с сохранением прожиточного минимума), судебным приставом продолжались производиться удержания по исполнительным производствам № в размере 50%, учитывая, что оставшийся размер пенсии должника ниже величины прожиточного минимума, а потому должнику не обеспечены условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Поскольку в нарушение норм действующего законодательства с апреля 2022 года по январь 2023 года (включительно) из пенсии ФИО1 производились удержания без сохранения прожиточного минимума, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившиеся в не сохранении прожиточного минимума по исполнительным производствам № при удержании денежных средств за указанный период.

В удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 следует отказать, поскольку его неправомерных действий при производстве удержаний из дохода должника не установлено.

Суд возлагает на УФССП России по Ульяновской области обязанность возвратить ФИО1 излишне удержанные денежные средства из страховой пенсии по старости за период с апреля 2022 года по январь 2023 года (включительно). То обстоятельство, что на основании заявки на возврат от 03.02.2023 денежные средства в размере 25 894,26 руб. и 2 914,47 руб. возвращены в пенсионный орган, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 по исполнительным производствам №, выразившееся в не сохранении должнику ФИО1 прожиточного минимума за период с апреля 2022 года по январь 2023 года (включительно).

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возвратить денежные средства ФИО1 излишне удержанные денежные средства из страховой пенсии по старости за период с апреля 2022 года по январь 2023 года (включительно).

В удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова