Дело № 2-4656/2022

73RS0002-01-2022-007927-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 29 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Маряниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 949 593 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк потребовал возвратить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было травлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 900 726 руб. 66 коп., из которых: 878 987 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 21 739 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 900 726 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 207 руб. 27 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с потерей работы. Кредит брала с целью погасить предыдущий кредитный договор. С заявлением о признании несостоятельной (банкротом) не обращалась.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3662 руб. 18 коп. (30% от 12 207 руб. 27 коп.).

Государственная пошлина в размере 8545 руб. 09 коп. (70% от 12 207 руб. 27 коп.) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 726 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3662 руб. 18 коп.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8545 руб. 09 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина