№ 2-3243/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Кулагиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №, на основании которого заемщику предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора заемщику предоставлен микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей путем перевода денежных средств на карту. Займ предоставляется со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора составляет один календарной год.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № у ответчика образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 43010,96 рублей– проценты за пользование займом, 1989,04 рублей – пени.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 43010,96 рублей– проценты за пользование займом, 1989,04 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.
Представитель истца микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30000 рублей под 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых.
Денежные средства по указанному договору микрозайма были перечислены ответчику посредством перевода на карту №хххххх7362, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.
Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленном договором порядке, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 75000 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 43010,96 рублей– проценты за пользование займом, 1989,04 рублей – пени.
Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) с ФИО2 задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма заявлены обоснованно.
При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.
Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2450 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № в размере 75000 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 43010,96 руб. – проценты за пользование займом, 1989,04 руб. – пени.
Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено20 ноября 2023 года.
Судья Т.В. Земскова