Дело №2-1359/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002054-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 07 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,
с участием в деле:
истца – акционерного общества «АльфаСтрахование»,
ответчика – ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис серии №, как владельца автомобиля марки Hyundai, г.р.з. №. Однако ответчик в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, не указан.
17 марта 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеназванного автомобиля под управлением ответчика, в котором повреждено имущество: ворота автомойки. В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда, согласно материалам дела об административном правонарушении, усматривается вина ответчика.
В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненный вследствие страхового случая ущерб в сумме 82077 руб. 60 коп.
АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82077 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель АО «АльфаСтрахование» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, при использовании которого причинен материальный вред, выбыл из обладания ФИО2 на законных основаниях, поскольку был сдан в аренду ответчику на основании договора аренды легкового автомобиля от 07 июня 2024 г.
На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца, третьего лица.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно исковых требований не возражал.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17 марта 2025 г. в 16 часов 10 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з.№, под управлением ФИО1, совершившего при движении задним ходом наезд на препятствие (ворота автомойки).
Согласно определению инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 18 марта 2025 г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца Hyundai Solaris, г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии № (срок страхования с 5 апреля 2024 года по 4 апреля 2025 года), страхователь – ФИО2, при этом ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия секционные ворота, собственником которых являлся ИП К.А.А., получили механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению №3041302 от 3 апреля 2025 г., составляет с учетом износа 82 077 руб. 60 коп.
Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» перечислило платежным поручением №419699 от 9 апреля 2025 г. ИП К.А.А. страховую выплату в размере 82 077 руб. 60 коп.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в полном объеме в размере 82 077 руб. 60 коп., не оспоренном ответчиком.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №68071 от 6 июня 2025 г.
При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
Поскольку требования истца удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1 в размере 4000 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 82 077 (восемьдесят две тысячи семьдесят семь) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.