УИД: 78RS0015-01-2022-009071-69
Дело № 2-3618/2023
16 февраля 2023 г.
ЗАОЧНОЕ решение
Именем российской федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Игнатьевой А.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 70 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 01.08.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения; данный автомобиль был застрахован на основании договора КАСКО, заключенного с ООО «СК «Капитал-Полюс», которое признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в размере 470 800 руб.; поскольку размер ущерба превысил лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО у ООО «СК «Капитал-Полюс» возникло право регрессного требования к ответчику в размере данной разницы, которое уступлено истцу.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражала. Ответчик о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 09.10.2018 между ФИО4 (страхователем) и ООО «СК «Капитал-Полюс» (страховщиком) заключен договор страхования в отношении автомобиля Хонда Accord, г.р.з. В487УР178, в том числе по риску ущерб (Л.д. 16).
01.08.2019 в 7 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мерседец-Бенц, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением ответчика, <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и находившегося под его управлением, <данные изъяты>.р.з№ принадлежащего ООО «Ликсмн» и находившегося под управлением ФИО6, <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО7 и находившегося под его управлением, и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО8 и находившегося под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика (Л.д. 19-23).
01.08.2019 ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении к ООО «СК «Капитал-Полюс» (Л.д. 17), которое признало вышеуказанное событие страховым случаем и урегулировало его на условиях полной гибели застрахованного автомобиля, выплатив потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 470 800 руб. (Л.д. 38-40).
Права требования взыскания возмещения ущерба в связи с вышеуказанным ДТП уступлено истцу на основании договора № уступки прав требования от 22.09.2020 (Л.д. 48-57); о состоявшейся уступке ответчик уведомлен (Л.д. 58).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «Альфа-Страхование».
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств иного размера ущерба.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного по вине ответчика в вышеуказанном ДТП и возмещенного правопредшественником истца по договору страхования, – 470 800 руб.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 70 800 руб. (470 800 руб. – 400 000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 70 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.А. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года