Судья – Иванова С.А. Материал № 9-83/2023-33-1446/2023

УИД 53RS0002-01-2023-001312-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. Новгородского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 7 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Новгородский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Г. о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, признании недействительным решение Территориального (межрайонного) отдела <...> Управления Роснедвижимости по Новгородской области от 27 августа 2008 года <...> о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета вышеупомянутого земельного участка, указав, что в ходе проведённой проверки выявлено, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположен в границах береговой полосы <...>, что исключает передачу его в частную собственность. Более того, в границы указанного земельного участка незаконно включен водоток – ручей, впадающий в <...>. На момент определения категории и границ спорного земельного участка право собственности Российской Федерации уже было зарегистрировано и являлось действующим. Указанное право не отчуждено, не прекращено и свидетельствует о незаконном формировании участка на землях, право собственности на которые уже было зарегистрировано и единственно верным способом защиты права Российской Федерации, как обладателя земель береговой полосы, на которых незаконно сформирован и введен в оборот спорный участок, является истребование земельных участков из чужого незаконного владения. Защита нарушенных прав государства и неопределенного круга лиц возможна путем признания образования земельного учаска незаконным, признания права на земельный участок отсутствующим со снятием земельного участка с учета. Несоблюдение требований действующего законодательства причиняют ущерб компонентам окружающей среды, негативным образом сказываются на состоянии водного объекта <...>, в связи с чем, нарушают право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 7 июня 2023 года исковое заявление Новгородского межрайонного природоохранного прокурора возвращено заявителю со ссылкой на его неподсудность данному суду, разъяснено право обращения с иском в Арбитражный суд Новгородской области.

В апелляционном представлении и.о. Новгородского межрайонного природоохранного прокурора выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, полагая, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку настоящие требования подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ апелляционное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая настоящее исковое заявление, судья исходил из того, что требования, предъявленные Новгородским межрайонным природоохранным прокурором к Г., связаны с осуществлением экономической деятельности, заявлен иск об истребовании имущества Российской Федерации из чужого незаконного владения, в связи с чем рассмотрение данного спора не подведомственно Боровичскому районному суду, так как относится к компетенции арбитражного суда.

Согласиться с таким выводом судьи нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда законом предусмотрено одновременное наличие следующих условий: 1) субъектный состав участников спора, состоящий из юридических лиц или индивидуальных предпринимателей; 2) экономический характер спора.

Из материалов дела следует, что Новгородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ответчику в связи с нарушением им норм водного, земельного и природоохранного законодательства. То обстоятельство, что ответчик является главой крестьянского хозяйства на характер спора не влияет, поскольку право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано как за физическим лицом.

Таким образом, настоящий иск имеет целью защиты нарушенных прав государства и неопределенного круга лиц на доступ к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах, настоящий спор не подпадает под определение экономического, следовательно, подведомственен суду общей юрисдикции.

С учётом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а исковой материал – возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь статьями 331- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 7 июня 2023 года отменить, направив настоящий материал в тот же суд для принятия к производству.

Председательствующий: Тарасова Н.В.