Дело № 1-238/2023

61RS0019-01-2023-000944-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 25 октября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания ЗЕА,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> СВА,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ПАГ, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с <дата> по <дата> он, находясь во дворе <адрес>, обнаружил на поверхности скамейки, расположенной напротив подъезда № вышеуказанного дома, оставленный без присмотра СВП, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе зеленого (Peacock Green) цвета. После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности скамейки, расположенной напротив подъезда № <адрес>, и тем самым, тайно похитил принадлежащий СВП мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (Peacock Green) IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7500 руб., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», с абонентским номером №, которая материальной ценности для последнего не представляет. После чего К.Ю.МБ. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил СВП имущественный ущерб на сумму 7500 руб., который для последнего является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего СВП поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний с ним примирился, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат ПАГ в судебном заседании высказались за удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим СВП, загладил причиненный ему ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель СВА в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением К.Ю.МБ. с потерпевшим СВП, поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства соблюдены.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- заявление о выдаче паспорта РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 176/;

- требование ГИЦ МВД России по Ростовской области /т. 1 л.д. 177/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД России по Ростовской области /т. 1 л.д. 178/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 223/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 225/;

- военный билет /т. 1 л.д. 226-232/;

- справка-характеристика МУ МВД России «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 236/;

- расписка потерпевшего СВП /т. 1 л.д. 125/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> /т. 1 л.д. 103-104/;

- сведения ИБД Регион /т. 1. л.д. 20-24/;

- справка о результатах проверки в ОСК /т. 1 л.д. 25-27/.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 сторонами не оспаривается.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему СВП ущерб возмещен полностью. Он примирился с последним, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A», переданную потерпевшему СВП, считать возвращенной по принадлежности;

- договор <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров