Дело ...
УИД 16MS...76
РЕШЕНИЕ
... город Набережные Челны РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что первоначально жалоба была подана им своевременно, однако содержала техническую ошибку и ... определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ была возвращена.
В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил дополнение к жалобе о неверном указании мировым судьей в установочной части постановления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно указано, что при движении задним ходом ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра и, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль «Тойота Корола». Таким образом, он полагает, что в постановлении мирового судьи указаны иные обстоятельства, не содержащиеся в материалах дела, в силу чего просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток
со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ... заявителем получена ..., жалоба подана им в срок в Набережночелнинский городской суд ....
Определением судьи Набережночелнинского городского суда от ... жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения, поскольку была подписана неуполномоченным на то лицом.
... ФИО1 жалоба вновь представлена в Набережночелнинский городской суд в установленном законом порядке.
Учитывая доводы, изложенные заявителем, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, признав причину пропущенного срока уважительной.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из постановления мирового судьи следует, что ... около 11 часов 40 минут в районе ... г. Набережные Челны ФИО1 Р.М., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, схемой и справкой о дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО2, актом осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении ...93 от ..., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, иными материалами дела.
Мировой судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на ФИО1 как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
Таким образом, при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, являясь водителем, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством при тех обстоятельствах, на которые он указывает в своих пояснениях.
При таких обстоятельствах, сомнений в отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного, не имеется.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено. Указание мировым судьей в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности о движении транспортным средством задним ходом не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку допущенные неточности в контексте установленных иных обстоятельств по делу не влекут сомнений в обстоятельствах совершенного правонарушения, представляет собой явную опечатку и могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем, не влияют на законность состоявшегося постановления. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.
Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, и является минимальным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Хасанова М.М.