Решение по делу № 2-1251/2025 от 26.05.2025

Дело __

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи ромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска, указав, что 16 октября 2024 года произошло ДТП по адресу: ... с участием автомобиля Мерседес Бенз г/н __ под управлением ФИО2, xx.xx.xxxx., и автомобиля «Ниссан Тиана» г/н __ принадлежащего ФИО1, xx.xx.xxxx

16.10.2024 в 00-10 водитель ФИО2 управляя автомобилем Мерседес Бенз г/н __ неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенность и состояние своего транспортного средства, не оценив дорожные и погодные условия, в частности видимость направления движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Ниссан Тиана» г/н __ принадлежащему истцу ФИО1, совершил наезд на ограждение цепного типа.

В результате автомобилю «Ниссан Тиана» г/н __, принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения.

Как указывает истец, ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес Бенз г/н __.

С целью определения размера, причиненного вреда имуществу истца, ФИО1 обратился за составлением экспертного заключения в ИП ФИО4 (Независимая экспертиза «Эксперт АВТО», при этом, 01.11.2024 года посредством смс-сообщения был оповещен ответчик, с предложением присутствовать при осмотре экспертом ТС.

Согласно Заключению эксперта __ от 01.11.2024 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 2 222 600 руб., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 583 400 руб.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на сумму 583 400 руб., который истец просит взыскать с ответчика ФИО2

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены процессуальные издержки в общем размере 89 386 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1 и 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 16 октября 2024 года произошло ДТП по адресу: ... с участием автомобиля Мерседес Бенз г/н __ под управлением ФИО2, xx.xx.xxxx., и автомобиля «Ниссан Тиана» г/н __ принадлежащего ФИО1, xx.xx.xxxx

Автомобиль Мерседес Бенз г/н __ принадлежит на праве собственности ФИО3, что следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.01.2025 (л.д.88-89)

Как установлено судом, 16.10.2024 в 00-10 водитель ФИО2 управляя автомобилем Мерседес Бенз г/н __ неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенность и состояние своего транспортного средства, не оценив дорожные и погодные условия, в частности видимость направления движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Ниссан Тиана» г/н __ принадлежащему истцу ФИО1, совершил наезд на ограждение цепного типа, что следует из административного материала, представленного ГУ МВД России по Новосибирской области.

В результате автомобилю «Ниссан Тиана» г/н __, принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес Бенз г/н __.

Указанное заключение суд признает достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба; ответчиком заключение не оспорено.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, и полагает, что размер материального ущерба составляет 583 400 руб., контррасчета ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать вышеуказанный ущерб с ответчика ФИО2

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, что указанные истцом повреждения не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, что его гражданская ответственность была застрахована.

Соответственно, вина ответчика ФИО2 установлена. Нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло причинение ущерба транспортному средству истца, в то время как нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца судом не установлено.

Как следует из объяснения от 16.10.2024 вину ответчик ФИО2 в спорном ДТП признал.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая данный вопрос, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключение эксперта, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО3, исходя из того, что она, являясь собственником автомобиля, в нарушение ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие страхования в рамках ОСАГО передала полномочия по управлению автомобилем ФИО2, который в связи с этим не может быть признан законным владельцем автомобиля в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств того, что ФИО3 передала право владения (пользования, распоряжения) автомобилем ФИО2 на каком-либо праве, в материалы дела ответчиками не представлено.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что надлежащим ответчиком по данному делу является собственник автомобиля Мерседес Бенз г/н __ ФИО3

Данный вывод суда подтвержден также судебной практикой, а именно Определениями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 __ от 04.04.2023 __ от 28.03.2023 __

В качестве убытков истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате независимой экспертизы __ проведенного «Эксперт АВТО» (л.д. 11-62) в размере 12 000 руб.

Оплата в рамках данного заключения подтверждается кассовым чеком от 12.11.2024 (л.д.67).

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 84 700 руб., суд полагает необходимым указать следующее:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование своих доводов истец прикладывает соглашение об оказании юридической помощи __ от 31.10.2024 (л.д. 65-66).

__ на сумму 57 500 руб. (л.д.69), квитанцией __ на сумму 17 200 руб. (л.д.68).

Таким образом, в силу указанных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, длительность рассмотрения дела и самих судебных заседаний (представитель истца ФИО5 участвовал в четырех судебных заседаниях: 17.01.2025, 11.02.2025, 09.04.2025, 14.05.2025) суд полагает разумными расходы на представителя в размере 50000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2686 руб., которые подтверждаются чеком от 30.10.2024 (л.д.70).

На основании ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 16668 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) сумму материального ущерба в размере 583 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2686 рублей, в счет оплаты юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16668 рублей, а всего – 664 754 рубля.

В остальной части требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.