Дело № 2а-2225/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Белокосовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 58395 руб..
По мнению истца, судебный пристав, в ходе исполнения требований исполнительного документа, допустила незаконное бездействие, нарушающее права административного истца как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании суммы в порядке регресса, госпошлины в размере 58395 руб..
Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом, в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены и направляются ежемесячно запросы в регистрирующие и иные органы, а именно – Росреестр по Алтайскому краю, БТИ, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, органы ЗАГС, а также коммерческие банки.
Установлено, что должник в собственности имущества, на которое возможно обратить взыскание, дохода не имеет, счета в банках на его имя отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Кроме того, судебный пристав установила, что по данным миграционного органа должник является иностранным гражданином, сведения о его регистрации по месту жительства в Алтайском крае отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
В связи с получением сведений органов ФНС об адресе регистрации должника в <адрес> (в связи с ведением им ранее предпринимательской деятельности) судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП г.Томска провести проверку имущественного положения должника по указанному адресу.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок для исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется.
То обстоятельство, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.
Обстоятельств, которые бы свидетельствами о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска общества следует отказать.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Е.А. Подберезко
Мотивированное решение вынесено 09.09.2022 года