Мотивированное решение 86RS0010-01-2023-001018-06 изготовлено 27.07.2023 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Олейник С.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2022 г. ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Собственником 1/2 доли в данном имуществе также является ответчик. После возникновения права собственности он и ответчик не могут прийти к единому мнению о порядке пользования жилым помещением. После смерти матери он занял все три комнаты и живет там со своей семьей. При этом у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение, у него же иного жилого помещения в собственности нет. Ответчик препятствует нормальному использования квартирой по ее прямому назначению. Кроме того, ответчик не идет на контакт для урегулирования этого спора, поэтому считает необходимым урегулировать данный спор в судебном порядке. Просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату № 1 в квартире <адрес> площадью 17,3 кв.м., ответчику комнаты № 2 и 3, площадью 12,6 кв.м. и 13,1 кв.м. соответственно, места общего пользования : кухню, ванную комнату, туалет, коридор, оставить в их общем пользовании, взыскать с ответчика расходы в размере 30600 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что истец обращался к ответчику в устном рядке по вопросу определения прав пользования жилым помещением, но к единому мнению по данному вопросу они не пришли. В части взыскания судебных расходов пояснила, что они состоят из оплате услуг представителя, государственной пошлины и расходов, связанных с заверением свидетельства о праве на наследство. Считала, что само по себе наличие в суде иска указывает на наличие спора между сторонами.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что не был против определения порядка пользования жилым помещением, предлагал истцу определить такой порядок, однако он по данному вопросу к нему даже не обращался. Просто сказал, что будет подавать в суд иск. Копию иска он не получал. Относительно взыскания с него судебных расходов возражал, поскольку не работает.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение в г<адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН, запрошенной судом. Право собственности на жилое помещение возникло у сторон в порядке наследования, что также следует из выписки из ЕГРН.
Выпиской из ЕГРН подтверждено, что вышеуказанное жилое помещение состоит из трех комнат: комнаты № 1, площадью 17,3 кв.м., комнаты № 2, площадью 12,6 кв.м. и комнаты № 3, площадью 13,1 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст.30ЖК РФ собственникжилого помещенияосуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст.209ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст.247ГК РФ владение ипользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.
Истец просит определить порядок пользования: комнату № 1, площадью 17,3 кв.м. выделить ему, ответчику комнату № 2,3 площадью 12,6 кв.м. и 13, 1 кв.м. соответственно.
Из плана квартиры (ЕГРН) следует, что все три комнаты в квартире изолированы, имеют отдельные входы.
Ответчик, ни в ходе подготовки дела к судебному заседанию, ни в ходе судебного заседания против предложенного истцом порядка пользования не возражал.
Таким образом, суд с учетом мнения сторон считает возможным определить порядок пользования заявленный истцом.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 г. № 18-КГ22-115-К4).
Согласно чеку-ордеру от 16.06.2023 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. при подаче иска в суд, также за услуги нотариуса истцом оплачено 100 руб. за заверение свидетельства о смерти ФИО4 и 200 руб. за заверение свидетельства о паве на наследство; квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 16.06.2023 г. подтверждает оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
При разрешении спора ответчик с требованиями истца согласился, против их удовлетворения не возражал.
Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением не обусловлено нарушением прав истца ответчиком, требование о компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. не подлежат удовлетворению.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые и бессорные доказательства обращения к ответчик в досудебном порядке для разрешения настоящего спора, а также чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением в порядке, указанном в иске.
Не подлежат и удовлетворению требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины и заверение копий документов, т.к. подача иска в суд зависела от воли истца, а заверение копий свидетельства о смерти наследодателя и свидетельства о праве на наследство не требовалось, поскольку данные об основаниях приобретения жилого помещения в собственность сторон прямо указано в выписке из ЕГРН.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой <адрес> предоставить ФИО1 в пользование комнату № 1, площадью 17,3 кв.м., ФИО3 в пользование комнату № 2, площадью 12,6 кв.м., комнату № 3, общей площадью 13,1 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании и владении.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.В. Мишенькина