№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 28 декабря 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре ФИО2, с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А., осужденного ФИО3, его защитника-адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Гусиноозерского межрайонного прокурора Орлова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

В апелляционном представлении Гусиноозерский межрайонный прокурор Орлов А.Г. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом при описании преступного деяния указано, что ФИО3 похитил угло-шлифовальную машину (болгарку), принадлежащую ООО «ЭнергоСеть», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем совершил тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО3 не мог распорядиться похищенным имуществом до выхода с территории Гусиноозерской ГРЭС, в связи с чем, его действия квалифицированы органом дознания и судом как покушение на кражу. Так, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в представлении, просил отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Осужденный ФИО3 и его защитник-адвокат Хайдапова Н.Д. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, исходя из обстоятельств преступления, полагали приговор вынесен незаконно, против удовлетворения представления прокурора не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильное же применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в силу требований ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Из материалов уголовного дела следует, что органами дознания ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, при изложении описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что ФИО3 похитил угло-шлифовальную машину (болгарку), принадлежащую ООО «Энерго-Сеть», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем совершил тайное хищение чужого имущества.

Изменение фактических обстоятельств обвинения означает что суд поставил под сомнение его обоснованность, что в соответствии с ч.6,7 ст.316 УПК РФ является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке.

Суд первой инстанции, установив и указав иное, чем в обвинении, вышел за пределы предъявленного ФИО3 обвинения, тем самым нарушил право на защиту, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка, в ходе которого суду надлежит принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Маханов П.В.