РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 56RS0029-01-2023-000008-63
№ 2-2/57/2023
19 апреля 2023 года пгт Фаленки Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Глушкова А.С.,
при секретаре судебного заседания Кожиховой С.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – ответчик) заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл заемщику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, выпустил на его имя банковскую карту, осуществлял кредитование счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность не позднее 06.08.2011, что последним проигнорировано. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 180,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 855,41 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что долг был полностью им погашен в 2011 году, но документов об этом не сохранилось, поскольку прошло уже почти 12 лет. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Банк открыл ему счет № и выдал кредитную карту, заключив тем самым кредитный договор №.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 55 238,82 руб., выставив должнику заключительный счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ для погашения долга в срок до 06.08.2011.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбургабыл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 238,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 928,58 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
Выставляя заключительный счет-выписку, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок до 06.08.2011.
Таким образом, обращение Банка к заемщику с заключительным счетом-выпиской, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2022 года, а с настоящим исковым заявлением в январе 2023 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, который исчисляется с 06.08.2011.
Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023
Судья А.С. Глушков