Решение по делу № 2-1882/2023 от 21.09.2023

18RS0004-01-2023-001178-89

Дело № 2-1882/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ижевский радиозавод» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ижевский радиозавод» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за периоды:

с 15.11.2019 года по 30.11.2019 года в размере 50 710 руб. 15 коп.

с 01.12.2019 года по 18.12.2019 года в размере 58 871 руб. 54 коп.

с 25.02.2020 года по 29.02.2020 года в размере 11 907 руб. 39 коп.

с 01.03.2020 года по 15.03.2020 года в размере 54 098 руб. 49 коп.

с 16.03.2020 года по 21.03.2020 года в размере 21 340 руб. 95 коп,

с 17.08.2020 года по 24.08.2020 года в размере 17 353 руб. 32 коп.

с 08.11.2020 года по 15.11.2020 года в размере 22 290 руб. 77 коп.

с 16.11.2020 года по 30.11.2020 года в размере 41 331 руб. 58 коп.

с 01.12.2020 года по 15.12.2020 года в размере 39 891 руб. 21 коп.

с 16.12.2020 года по 31.12.2020 года в размере 39 412 руб. 18 коп.

с 21.07.2021 года по 31.07.2021 года в размере 19 208 руб. 22 коп,

с 01.08.2021 года по 15.08.2021 года в размере 26 529 руб. 01 коп.

с 05.11.2021 года по 15.11.2021 года в размере 22 031 руб. 59 коп.

с 16.11.2021 года по 30.11.2021 года в размере 28416 руб. 57 коп.

с 01.12.2021 года по 15.12.2021 года в размере 14 733 руб. 23 коп.

с 19.01.2022 года по 31.01.2021 года в размере 14 152 руб. 51 коп.

с 01.02.2022 года по 14.02.2022 года в размере 18 758 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением от 22.08.2022 Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № 2-2363/2022 удовлетворен иск о взыскании с ООО «Ижевский радиозавод» в пользу истца задолженности в размере 1401847,34 руб. по заработной плате за периоды:

с 15.11.2019 по 30.11.2019 в размере 99 928 руб. 07 коп.;

с 01.12.2019 по 18.12.2019 в размере 117 465 руб. 10 коп.;

с 25.02.2020 по 29.02.2020 в размере 25 331 руб. 31 коп.;

с 01.03.2020 по 21.03.2020 в размере 163 204 руб. 70 коп.;

с 17.08.2020 по 24.08.2020 в размере 42 579 руб. 61 коп.;

с 08.11.2020 по 30.11.2020 в размере 166 018 руб. 60 коп.;

с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 211 334 руб. 80 коп.;

с 21.07.2021 по 31.07.2021 в размере 63 275 руб. 16 коп.;

с 01.08.2021 по 15.08.2021 в размере 89 303 руб. 18 коп.;

с 05.11.2021 по 30.11.2021 в размере 201 884 руб.;

с 01.12.2021 по 15.12.2021 в размере 61 757 руб. 30 коп.;

с 19.01.2022 по 31.01.2022 в размере 66 778 руб. 18 коп.;

с 01.02.2022 по 14.02.2022 в размере 92 987 руб. 33 коп.

Данное решение вступило в законную силу 24.09.2022, исполнено ответчиком в полном объеме 18.11.2022.

Согласно п. 4.4 Дополнительного соглашения от «09» января 2018 года к Трудовому договору № 124 от «08» августа 2012 года истца с ООО «Ижевский радиозавод», заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в следующие сроки: 13 числа заработная плата за вторую половину предыдущего месяца и 28 числа - заработная плата за первую половину текущего месяца.

С учетом изложенного, ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Кроме того, поддержал письменный ответ на возражения истца и заявление о пропуске срока на обращение в суд, полагая их необоснованными. Доводы о том, что срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, обосновал Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П. Подтвердил, что в спорные периоды регулярно получал от работодателя расчетные листки, знал о том, что заработная плата ему выплачивается не в полном объеме, без учета выплат, взысканных в последующем решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.08.2022 по делу № 2-2363/2022.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения, указав на неверный расчет истцом исковых требований, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку им заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, которая ему не была начислена, годичный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации следует исчислять со следующего дня за установленной датой выплаты зарплаты. С учетом подачи настоящего иска 27.03.2023, срок обращения в суд истцом пропущен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ,

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ:

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик ООО «Ижевский радиозавод» является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в МРИФНС № 11 по УР.

В соответствии с трудовым договором от 08.08.2012 № 124 истец был принят на работу к ответчику с учетом дополнительных соглашений от 30.07.2015, от 14.03.2016, от 09.01.2018, 08.06.2020, 07.09.2020 на неопределенный срок по основному месту, работал в должности инженера-электроника 3 категории. Истцу был установлен фиксированный размер оплаты труда -должностной оклад в размере, составлявший в спорные периоды: ноябрь 2019-сентябрь 2020-17300 руб. в месяц, ноябрь 2020-ноябрь 2021 – 17992 руб., январь 2022-февраль 2022- 19252 руб.

В указанные периоды ответчиком истцу была начислена и выплачена заработная плата в указанном размере с учетом РК, премий, доплат.

26 июля 2019 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору с работником, направляемым в командировку на территорию Французской Гвианы в рамках контрактов на оказание услуг между Роскосмосом и Арианэспас.

Согласно абз. 3 п. 2 Дополнительного соглашения в течение всего периода временного командирования работника на территорию Французской Гвианы положения настоящего Дополнительного соглашения заменяют положения основного трудового договора, имеющие тот же предмет.

Согласно абз. 2 п. 4 Дополнительного Соглашения в период нахождения работника на территории Французской Гвианы для него вводится режим ненормированного рабочего дня.

Согласно абз. 3 п. 4 Дополнительного соглашения за работу в режиме ненормированного рабочего дня работодатель обязуется выплачивать работнику 261 400 руб. в месяц, что составляет 3 272 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подписания Дополнительного Соглашения, пропорционально реальному времени нахождения Работника в командировке на территории Французской Гвианы. Оплату работодатель производит работнику на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 4 Дополнительного соглашения данная величина является постоянной от месяца к месяцу и не зависит от количества рабочих дней в месяце.

Согласно абз. 1 п. 11 Дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение подчиняется российскому законодательству, с учетом правил общественного порядка действующих во Франции.

Согласно п. 13 Дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № 124 от 08.08.2012 и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Согласно абз. 2 п. 11 Дополнительного соглашения любой спор, связанный с выполнением, интерпретацией или расторжением настоящего дополнительного соглашения, будет исключительной компетенцией судебных органов Российской Федерации.

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение действует исключительно в периоды направления работника в командировку на территорию Французской Гвианы.

С 14.11.2019 по 20.12.2019, с 23.02.2020 по 21.03.2020, с 17.08.2020 по 24.08.2020, с 08.11.2020 по 31.12.2020, с 21.07.2021 по 15.08.2021, с 05.11.2021 по 15.12.2021, с 19.01.2022 по 14.02.2022, Истец находился на территории Французской Гвианы в связи с исполнением трудовых обязанностей по распоряжению работодателя, осуществлял работу в режиме ненормированного рабочего дня в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору от 26 июля 2019 года.

За указанные периоды ответчик произвел начисление и выплату заработной платы истцу без учета дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору от 26 июля 2019 года.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 24.09.2022 решением от 22.08.2022 Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № 2-2363/2022, которым удовлетворен иск о взыскании с ООО «Ижевский радиозавод» в пользу истца задолженности в размере 1401847,34 руб. по заработной плате за периоды:

с 15.11.2019 по 30.11.2019 в размере 99 928 руб. 07 коп.;

с 01.12.2019 по 18.12.2019 в размере 117 465 руб. 10 коп.;

с 25.02.2020 по 29.02.2020 в размере 25 331 руб. 31 коп.;

с 01.03.2020 по 21.03.2020 в размере 163 204 руб. 70 коп.;

с 17.08.2020 по 24.08.2020 в размере 42 579 руб. 61 коп.;

с 08.11.2020 по 30.11.2020 в размере 166 018 руб. 60 коп.;

с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 211 334 руб. 80 коп.;

с 21.07.2021 по 31.07.2021 в размере 63 275 руб. 16 коп.;

с 01.08.2021 по 15.08.2021 в размере 89 303 руб. 18 коп.;

с 05.11.2021 по 30.11.2021 в размере 201 884 руб.;

с 01.12.2021 по 15.12.2021 в размере 61 757 руб. 30 коп.;

с 19.01.2022 по 31.01.2022 в размере 66 778 руб. 18 коп.;

с 01.02.2022 по 14.02.2022 в размере 92 987 руб. 33 коп.

Данное решение исполнено ответчиком в полном объеме 18.11.2022.

Поскольку ответчик в установленный трудовым законодательством и трудовым договором срок заработную плату истцу не выплатил, требование о взыскании процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ судом признается обоснованным.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ:

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд по исковым требованиям в полном объеме, последний срок причитающейся истцу выплаты заработной платы за работу на территории Французской Гвианы-28.02.2022. Истец обратился в суд 27.03.2023, за пределами годичного срока на обращение в суд.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

С учетом установленных коллективными договорами АО «Ижевский радиозавод» за 2018-2020 (п. 4.4.), 2021-2023 (п. 2.9), п. 4 Дополнительного соглашения № 2 с работником направляемыми в командировку па территорию Французской Гвианы в рамках контрактов на оказание услуг Роскосмос Арианэспас, заключенным с истцом, сроков выплаты заработной платы - 2 раза в месяц: 13-го числа заработная плата за вторую половину предыдущею месяца, и 28-го числа заработная плата за первую половину текущего месяца, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок обращения в суд с настоящим иском по заявленным истцом периодам истек:

с 15.11.2019 года по 30.11.2019 года - 14.12.2020;

с 01.12.2019 года по 18.12.2019 года 29.12.2020 за первую половину месяца, 13.01.2021 за вторую половину месяца;

с 25.02.2020 года по 29.02.2020 года - 14.03.2021;

с 01.03.2020 года по 15.03.2020 года - 29.03.2021;

с 16.03.2020 года по 21.03.2020 года - 14.04.2021;

с 17.08.2020 года по 24.08.2020 года - 14.09.2021;

с 08.11.2020 года по 15.11.2020 года - 29.11.2021;

с 16.11.2020 года по 30.11.2020 года - 14.12.2020;

с 01.12.2020 года по 15.12.2020 года - 29.12.2021;

с 16.12.2020 года по 31.12.2020 года -14.01.2022;

с 21.07.2021 года по 31.07.2021 года -14.08.2022;

с 01.08.2021 года по 15.08.2021 года - 29.08.2022;

с 05.11.2021 года по 15.11.2021 года - 29.11.2022;

с 16.11.2021 года по 30.11.2021 года - 14.01.2022;

с 01.12.2021 года по 15.12.2021 года - 29.12.2022;

с 19.01.2022 года по 31.01.2021 года - 14.02.2023;

с 01.02.2022 года по 14.02.2022 года - 01.03.2023.

С данным иском истец обратился в суд 27.03.2023.

Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд установленный законом срок для защиты его прав истек.

Данное обстоятельство судом истцу разъяснялось, истцу было вручено определение судьи от 20.07.2023, было предложено представить дополнительные доказательства, а также ходатайствовать перед судом о восстановлении срока, в случае если срок обращения в суд по заявленным требованиям пропущен, представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска; доказать факт того, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен.

Ходатайства о восстановлении срока истцом заявлено не было.

В обоснование довода о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по настоящему иску не пропущен, истцом приведены доводы, основанные на Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3".

Оценивая данный довод истца, суд приходит к следующему.

Указанным Постановлением Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В п. 6 данного Постановления Конституционный Суд РФ указал, в частности, что

6. Поскольку в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, при рассмотрении настоящего дела Конституционный Суд Российской Федерации имеет достаточные основания исходить из того, что весьма значительный сегмент судебной практики (включающий в том числе судебные постановления по делу заявителя) интерпретирует часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как позволяющую ограничиться лишь взысканием в пользу работников спорных выплат, без учета предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации), тем самым фактически освобождая от материальной ответственности работодателей, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов и трудовых договоров - не начислили эти выплаты работникам.

Такое понимание судебной практикой оспариваемого законоположения снижает эффективность предусмотренной им материальной ответственности работодателя как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, поскольку - вопреки целям материальной ответственности как вида юридической ответственности - создает предпосылки для нарушения указанного права путем неначисления и тем самым лишения работника положенных ему выплат и, как следствие, необоснованного снижения уровня материального обеспечения его самого и членов его семьи, а в конечном итоге - умаления достоинства личности каждого из них, в том числе в аспекте уважения человека труда, что не согласуется со статьями 21 (часть 1) и 75.1 Конституции Российской Федерации.

Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Таким образом, Конституционный суд РФ в данном Постановлении разрешал вопросы правоприменительной практики при рассмотрении трудовых споров, в которых судами выносились решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, которая не была начислена работодателем и в последующем была взыскана решением суда, именно в данном контексте ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Вопросы применения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ Конституционный суд РФ в данном Постановлении не разрешал.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом годичного срока на обращение в суд с иском о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ), которая работодателем не была начислена и не была выплачена.

С учетом изложенного, данные доводы истца судом отвергаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <...>) к ООО «Ижевский радиозавод» (ИНН <***>) о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за периоды: