ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-1365/2022
УИД 36RS0004-01-2022-001276-08
Строка № 205г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Е.В.,
судей Бабкиной Г.Н., Леденевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.
гражданское дело № 2-т129/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Кисельнского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Рязанова Сергея Борисовича
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 года,
(судья Морозова С.П.),
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ТУ Росимущества в Воронежской области, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 14.06.2019; взыскать с ТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2019 за период с 16.11.2020 по 16.12.2021 включительно в размере 120 827,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 905,36 рублей, просроченный основной долг – 98 922,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616,55 рублей.
Требования мотивированы тем, что 14.06.2019 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО8 в сумме 121 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16.11.2020 по 16.12.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 120 827,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено (л.д. 3-4).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ответчика - администрацию Кисельнского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области (л.д. 77).
Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 03.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области (л.д. 99).
Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 10.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, несовершеннолетние – ФИО3 и ФИО4; в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечен государственный орган в целях реализации возложенных на него функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц - отдел по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области (л.д. 112-113).
Решением Грибановского районного суда г. Воронежа от 19.09.2022 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме; расторгнут кредитный договор <***> от 14.06.2019, заключенный между ФИО8 и ПАО Сбербанк; взыскано с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2019 за период с 16.11.2020 по 16.12.2021 включительно в размере 120 827,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 905,36 рублей, просроченный основной долг – 98 922,32 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616,55 рублей; в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Кисельнского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказано (л.д. 129, 130-135).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что наследство он и его несовершеннолетние дети не принимали, что судом первой инстанции не установлено, был ли заключении договор страхования при заключении кредитного договора, в то время как это обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела, стоимость наследственного имущества не установлена, при том что на основании иных судебных решений с ответчиков как наследников ФИО8 была взыскана задолженность по другим кредитным договорам, размер которой превышает стоимость наследственного имущества (л.д. 143).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.02.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 года (л.д. 191, 192-194).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 сентября 2023 года, производство по делу возобновлено.
В Воронежский областной суд поступило заявление представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, от представителя истца ПАО Сбербанк ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 250).
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев поступившее заявление, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца ФИО5 на отказ от иска имеются в представленной в материалы дела доверенности от 17.09.2021 №ЦЧБ/782-Д, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
Учитывая, что отказ от иска принимается, судебная коллегия в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 отменить.
Принять от публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказ от исковых требований к администрации Кисельнского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора <***> от 14 июня 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 июня 2019 года за период с 16 ноября 2020 года по 16 декабря 2021 года в размере 120827,68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3616,55 руб.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Кисельнского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии: