Дело № 2-67/2025

УИД 86RS0007-01-2024-002720-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации сверх страховой выплаты по договору ОСАГО,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 1 564 000 руб. в счет возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что 24.06.2023, в (адрес), по вине последнего, управлявшего т/с (иные данные) г/н №, было повреждено застрахованное у истца по договору КАСКО т/с (иные данные), (дата) года выпуска, г/н № (далее также – т/с (иные данные)), под управлением его собственника - ГОВ

Поскольку т/с (иные данные) были причинены значительные механические повреждения, истец признал его восстановление экономически нецелесообразным, в связи с чем, выплатил Страхователю страховое возмещение в размере полной страховой суммы - 4 365 000 руб., из которых страховая компания ответчика - (иные данные) в соответствии с договором ОСАГО возместила истцу 400 000 руб.

Реализовав годные остатки т/с (иные данные) на сумму 2 401 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском к причинителю вреда за возмещением непокрытого страховым возмещением по договору ОСАГО и стоимостью годных остатков ущерба.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 24.06.2023, в (адрес), по вине ответчика ФИО1, управлявшего т/с (иные данные) г/н №, было повреждено застрахованное у истца по договору КАСКО (страховой полис 05/23-04(7-2)А-27155933 от 17.03.2023) т/с (иные данные), (дата) года выпуска, г/н №, под управлением его собственника - ГОВ

Признав восстановление застрахованного транспортного средства экономически нецелесообразным, истец выплатил Страхователю ГОВ страховое возмещение в размере полной страховой суммы - 4 365 000 руб., из которых страховая компания ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором ОСАГО возместила истцу 400 000 руб.

Поскольку годные остатки т/с (иные данные) были реализованы истцом ИП КАИ по договору купли-продажи транспортного средства № № от 20.11.2023 за 2 401 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском к причинителю вреда за возмещением непокрытого страховым возмещением по договору ОСАГО и стоимостью годных остатков ущерба, определив его на сумму 1 564 000 (4365000-400000-2401000) руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением и протоколом от 24.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном (иные данные) КоАП РФ в отношении ФИО1, нарушившего п. (иные данные) ПДД РФ; Страховым полисом № от 17.03.2023; заявлением № № от 28.06.2023 о наступлении страхового события и страховой выплате; Актами осмотра т/с (иные данные) от 28.06.2023 и 21.09.2023; Соглашениями о передаче т/с (иные данные) и выплате страхового возмещения от 02.11.2023; Договором купли-продажи поврежденного т/с (иные данные) № № с Актом приема-передачи от (дата); Распоряжениями на выплату страхового возмещения и платежными поручениями на перечисление денежных средств.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статей 15, 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По ходатайству ответчика, определением суда от 16.06.2024, по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена экспертам (иные данные) согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта т/с (иные данные) определена на сумму 4 535 725 руб.; рыночная стоимость самого т/с (иные данные) определена в размере 3 922 500 руб., а стоимость его годных остатков составила 1 329 400 руб.

Поскольку после получения заключения судебной экспертизы ответчик с исковыми требованиями АО «ГСК «Югория» согласился, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, признавая представленные последним доказательства в подтверждение размера убытков, причиненных Страховщику выплатой потерпевшему страхового возмещения, надлежащими и допустимыми, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в уплаченном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» 1 564 000 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации и 16 020 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 1 580 020 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решения принято 03.04.2025.

СУДЬЯ: подпись

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)