Решение по делу № 2-130/2023 от 27.02.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

№<....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 27 февраля 2023 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<....> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Требования истца мотивированы тем, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, зарегистрирован и проживает по указанному адресу с момента своего рождения. Родители истца умерли. С 20.01.1988 в данном жилом помещении также зарегистрирован ФИО2, однако истец не знает ответчика, последний не вселялся, не проживал и не проживает в жилом помещении, участия в содержании жилого помещения не принимал, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не нес, членом его семьи не является, его вещей в квартире нет.

В настоящее время регистрация ФИО2 по месту жительства препятствует ему в реализации его прав нанимателя.

Истец и его ответчик в суд не явились, в письменном заявлении не возражают против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный судом по месту его регистрации, в суд не явился.

Суд, с учетом позиции истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заказного производства.

Представители третьих лиц уведомлены должным образом о дате и времени судебного разбирательства, однако в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из данной нормы следует, что наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить причину выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, наличие у него права пользоваться другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>, с 1986 года являлся Ф.В.С. (переоформление лицевого счета), наравне с ним в квартире была зарегистрирована его супруга Ф.И.А.., а также их сын с 14.11.1985 ФИО1, <...> года рождения.

Также судом установлено, что Ф.В.С. и Ф.И.А. умерли (соответственно <...> и <...>).

В спорном жилом помещении помимо вышеуказанных лиц, с 20.05.1988 был зарегистрирован ФИО2, при этом, исходя из данных поквартирной карточки, его регистрация была оформлена без права пользования жилым помещением.

Также из данных поквартирной карточки следует, что ФИО2 членом семьи Ф-вых не являлся, поскольку его отношение к нанимателю указано как гражданин.

Истец настаивает на том, что он никогда не знал, не видел ФИО2, последний не вселялся, не проживал и не проживает в жилом помещении, участия в содержании жилого помещения не принимал, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несет, членом его семьи не является, его вещей в квартире нет.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилья, равно как и не установлено наличие конфликтных отношений, послуживших причиной к выезду ответчика из жилья, более того, с учетом представленных истцом доказательств, у суда нет оснований для сомнений в том, что ФИО2 фактически никогда не вселялся в спорное жилое помещение и фактически не приобрел в силу действующего законодательства права пользования этим жилым помещением, а его регистрация по указанному адресу носила формальный характер, не давая никаких прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <...> года рождения, <...>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.