Дело №2-1095/2023

УИД 69RS0036-01-2022-005005-74

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 14 сентября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в состав:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Яковлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к ФИО8 о возмещении материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - Колония) обратилось с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит взыскать соответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований Колония указала, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный к лишению свободы ФИО8 был трудоустроен в Колонии на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в связи с наркотической ломкой для осужденного ФИО2 была вызвана скорая медицинская помощь. После этого на основании рапорта начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными Колонии, утвержденного начальником Колонии, для госпитализации осужденного ФИО2 в <адрес> был выделен служебный автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ответчика. На указанный автомобиль был выписан путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по факту получения путевого листа прошел предрейсовый медицинский осмотр у фельдшера Колонии; перед выездом на линию с ответчиком был проведен инструктаж. Служебный автомобиль был подвергнут процедуре контроля технического состояния; автомобиль был технически исправен и допущен к выезду. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км ФАД «Россия» М.<адрес>, управляя служебным автомобилем, ответчик не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет и перевернулся. По факту совершенного ДТП в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении; постановлением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Также по факту ДТП была УФСИН России по Новгородской области была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в действиях ответчика усматриваются нарушения требований п.8 должностной инструкции и п.1.5 ПДД, выразившиеся в не соблюдении правил дорожного движения, результатом которого явилось совершение ДТП и причинения вреда здоровью трем пассажирам служебного автомобиля, а также повреждение (деформация) кузова служебного автомобиля. Заключением об оценке № были сделаны выводы, что ремонт автомобиля экономически не целесообразен; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость материального ущерба -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В результате опрокидывания автомобиля в ходе ДТП произошла утрата бензина. Комиссией, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, была произведена проверка выданных со склада в подразделение материальных запасов и установлено фактическое расходование бензина. Истцу был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Яковлева И.А. исковые требования не признала ввиду отсутствия полномочий на признание иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации Работник (далее – ТК РФ) предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО8 отбывал наказание в колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания (т.1 л.д.19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО8 привлечен к труду по ч.1 ст.103, ч.3 ст.105 УИК РФ в качестве водителя гаража на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО8 с должности водителя гаража с <данные изъяты> ставки переведен на должность водителя гаража на <данные изъяты> ставку (т.1 л.д.24).

Согласно должностной инструкции водителя гаража, с которой ФИО8 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан соблюдать правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобилей (т.1 л.д.26-27).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был направлен в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для госпитализации осужденного.

Путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прохождение ФИО8 предрейсового контроля, а также осуществление контроля технического состояния транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.41).

Прохождение предрейсового медицинского обследования, инструктажа, осмотра транспортного средства подтверждается также объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44,46), объяснениями механика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45, 47), журналом предрейсового медицинского осмотра Колонии (т.1 л.д.62-63), журналом проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (т.1 л.д.65-66), журналом учета инструктажей о мерах правил дорожного движения (т.1 л.д.69-71)..

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на <данные изъяты> м ФАД ФИО12<адрес> ФИО8, управляя а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения в кювет; в результате ДТП ФИО5 ФИО6, ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Этим же постановлением установлено, что ФИО11 не выполнил требования п.10.1 ПДД.

ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Колонией и ООО «Автоэкспертиза» был заключен государственный контракт № на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать за плату услуги по проведению независимой технической экспертизы автотранспортного средства и составлению экспертного заключения. Цена контракта составила <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.28-35).

Согласно заключению об оценке № (т.1 л.д.71-93) ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> экономически нецелесообразен; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб..; стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость материального ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе ДТП произошло вытекание бензина объемом <данные изъяты> л. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о сумме ущерба (т.1 л.д.20), актом о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было вручено предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба, в котором он указал, что вину не признает, ущерб возмещать отказывается (т.1 л.д.94).

Согласно заключению о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-100) выезд служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г.В.Новгород был произведен на законных основаниях.

На основании исследованных доказательств установлено, что при исполнении трудовых обязанностей ФИО8 был причинен материальный ущерб Колонии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Поскольку ущерб причинен ответчиком в результате административного правонарушения, то ФИО8 должен нести полную материальную ответственность.

Следовательно, исковые требования Колонии подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области» к ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Копия верна

судья З.Е. Голубева

помощник судьи ФИО10

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Старорусского районного суда <адрес>.